Үйл явдал
Зээлийн гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцалж, барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаалах тухай маргаан. Зээлдэгч нар нь зээлийн төлбөрийг хугацаанд нь төлж барагдуулсангүй тул банкны зүгээс гэрээг цуцалж, зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүгийн үлдэгдэл болон барьцаа хөрөнгийг гаргуулж өгөхийг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нар нь гэрээний үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй тул банкны зүгээс нэг талын санаачилгаар гэрээг цуцалж, зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүгийн үлдэгдэл болон барьцаа хөрөнгийг гаргуулж өгөхийг шаардсан.
- Хариуцагч: Зээлдэгч нар нь зээлийн төлбөрийг өмнөх хугацаанд тогтмол төлж ирсэн, ханшийн өсөлтөөс хамаарч их хэмжээний хохирол хүлээсэн тул банкны тооцоолол буруу бөгөөд гэрээг зохицуулах арга хэмжээ авах ёстой гэж үзсэн. Мөн нэгэн зээлдэгч нь зээлийн гэрээнд гарын үсэг зурсан боловч зээлийн мөнгөн хөрөнгийг авч байгаагүй тул үүрэг хүлээхгүй гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх зээлийн гэрээг цуцалж, зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүгийн тодорхой хэсгийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаагаар худалдаалахыг шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлдэгч нар нь гэрээний үүргээ хугацаандаа биелүүлээгүй тул банкны зүгээс нэг талын санаачилгаар гэрээг цуцаллах үндэслэлтэй (Иргэний хууль 225, 226.1).
- Зээлдэгч нар нь гэрээнд хамтран гарын үсэг зурсан тул тэдгээрийг хамтран үүрэг гүйцэтгэгч гэж үзэх ёстой, учир нь гэрээнд нэмэлт өөрчлөлт оруулж, хамтран зээлдэгчээр бүртгэгдсэн байна (Иргэний хууль 242, 43.2.1).
- Зээлийн төлбөрийн тооцоолол болон ханшийн өөрчлөлт нь гэрээг цуцаллах үндэслэл болохгүй, учир нь зээлдэгч нар гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул (Иргэний хууль 451.1).
- Зээлийн үүргийг гүйцэтгэхэд барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаагаар худалдаалах нь зөв үндэслэлтэй, учир нь барьцааны гэрээ нь хүчин төгөлдөр хэлцэл юм (Иргэний хууль 175.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух