Тогтоол №18593

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Банк зээлдэгч болон барьцаа гаргагчдаас зээлийн гэрээний үүргийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр баталгаажуулах тухай нэхэмжлэл гаргажээ. Зээлдэгч нар төлбөрөө хугацаанд нь хийгээгүй, банк гэрээг цуцалсан. Хариуцагчид хүүгийн тооцоолол, гэрээг хугацаанаас өмнө цуцалсан үндэслэл, зардлыг олгох талаар маргажээ. АНХАН ШАТ: Зээлийн гэрээг цуцалж, зээлдэгчдээс тодорхой хэмжээний мөнгө гаргуулах, бусад хариуцагч нарт холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, төлбөрийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрт заасан хүүгийн тооцоолол, хэмжээ, хууль хэрэглээг буруу хийсэн гэж гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Зээлдэгч нар зээлийн гэрээний хугацааг зөрчсөн нь тогтоогдож, банк гэрээг цуцлах эрхтэй байсан. Банкны зээл, хүүгийн тооцоолол хуульд нийцсэн. Зээлдэгч нар нь төлбөрөө хийх үүрэгтэй бөгөөд барьцаа хөрөнгө нь гэрээний шаардлагыг хангасан. Барьцаа гаргагч нар нь гэрээний дагуу үүргээ биелүүлэх боломжтой. Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байсан тул давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Банк зээлдэгчийн нэхэмжилсэн хүүгийн тооцооны зөрүү болон гэрээгээр хүлээсэн үүргийг бүрэн биелүүлээгүй гэх үндэслэлээр зээлийн гэрээг цуцлан, төлөгдөөгүй үлдэгдэл болон хүүг барьцаа хөрөнгөөр гаргуулахээр шаардсан. АНХАН ШАТ: Зээлдэгчээс төлөгдөөгүй зээл, хүү, нэмэгдсэн хүүг гаргуулж, төлбөрийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүх талуудын маргааныг бүрэн тодорхойлоогүй, хүүг буруу тооцсон, гэрээний хугацаа дуусаагүй байхад нэмэгдүүлсэн хүү тооцсон нь хууль бус гэж гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Зээлдэгч нь гэрээний дагуу төлбөр хийх үүргээ зөрчсөн тул банк гэрээг цуцалж, үлдэгдэл болон хүүг шаардах эрхтэй. Зээлдэгч нь хүүг буруу тооцсон гэх нотлох баримтыг шүүхэд гаргаж өгөөгүй бөгөөд энэ нь хэргийн баримтаар тогтоогдоогүй. Зээлийн үлдэгдэл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг тооцоход хууль буруу хэрэглэгдээгүй. Зээлдэгч нь зээлийн төлбөрийг хугацаанд нь төлөөгүй тохиолдолд барьцааны зүйлүүдийг албадан худалдаж, үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг шүүх даалгасан нь хуульд нийцсэн. Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Банк зээлдэгч нарт олгосон зээл, түүний хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг төлүүлж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нар төлбөрийг нэмэгдүүлсэн хүү, зээлийн хүүгээс хасаад үндсэн төлбөрөөс хасаагүй, мөн 8 хувийн хүүтэй зээлд хамруулах амлалтаа биелүүлээгүй гэж маргасан. АНХАН ШАТ: Зээлийн гэрээг цуцалж, хариуцагч нараас нийт 40.582.277,56 төгрөг гаргуулж, барьцаалсан орон сууцыг албадан дуудлага худалдаагаар борлуулж үүргийн гүйцэтгэлийг хангах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг нэг талыг баримталсан, буруу үндэслэлтэй гэж гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын хооронд байгуулсан зээлийн гэрээ нь хуульд нийцсэн хүчин төгөлдөр гэрээ байсан. Зээлдэгч нь гэрээнд заасан төлбөрийг хуваарийн дагуу төлөөгүй нь гэрээг цуцлах үндэслэл болсон. Төлбөрийг гэрээний дагуу нэмэгдүүлсэн хүү, зээлийн хүү, зээлийн үндсэн төлбөрийн дарааллаар тооцсон нь үндэслэлтэй. Хариуцагчийн ирүүлсэн нэхэмжлэлийн шаардлагыг үгүйсгэх тооцоог ирүүлж чадаагүй. Банк 8 хувийн хүүтэй зээлд хамруулна гэсэн амлалт өгөөгүй. Иймд анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: М.О. болон Д.Б. нар нь "..банк" ХХК-тай 2017-06-21-ний өдөр гурван төрлийн зээлийн гэрээ байгуулсан. Зээлдэгчид зээлийн төлбөрөө хугацаанд нь төлөөгүй тул банк зээлийн гэрээг цуцалж, үлдэгдэл зээлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулахаар нэхэмжилжээ. - **Нэхэмжлэгч**: "..банк" ХХК нь М.О., Д.Б. нараас 2017-06-21-ний өдрийн ЗГ4305111706 тоот орон сууцны зээлийн гэрээний дагуу нийт 40,582,277.56 төгрөгийг гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах. - **Хариуцагч**: М.О., Д.Б. нар нь нэхэмжлэлийг зөвшөөрөхгүй бөгөөд банк зээлийн гэрээг нэг талын санаачилгаар цуцалсан, мөн 8%-ийн хүүтэй зээлд хамруулах тохиролцоогоо биелүүлээгүй, төлсөн төлбөрийг үндсэн зээлээс бус хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгээс хасаж тооцсон нь буруу гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2019-09-12, **Дугаар**: 842 - **Шийдвэр**: Зээлийн гэрээг цуцалж, хариуцагч нараас нийт 40,582,277.56 төгрөг гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 225.1, 451.1, 453.1, 175.1, Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 66.1. Хариуцагч нар зээлийн гэрээний үүргээ зөрчсөн нь тогтоогдсон. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2019-11-18, **Дугаар**: 97 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэт нэг талыг барьсан, буруу гэж үзсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. - **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4. Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хуульд нийцсэн гэж үзсэн. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2019-12-10, **Дугаар**: 210/МА2025/00515 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч нарын төлөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Шүүх хэт нэг талыг барьж, банкны ашиг сонирхолд нийцсэн шийдвэр гаргасан, зээлийн тооцоо буруу, төлсөн мөнгийг үндсэн зээлээс хасаагүй, 8%-ийн хүүтэй зээлд хамруулах тохиролцоог биелүүлээгүй. - **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг тус тус хэвээр үлдээж, хариуцагч талын гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Зохигч нарын хооронд хүчин төгөлдөр зээлийн гэрээ байгуулагдсан нь Иргэний хуулийн 451 дүгээр зүйлд нийцсэн. - Зээлдүүлэгч гэрээний үүргээ биелүүлж, зээлийг олгосон нь тогтоогдсон. - Хариуцагч нар гэрээнд заасан хугацаанд төлбөрөө хийгээгүй нь тогтоогдсон тул гэрээний үүргээ зөрчсөн гэж үзсэн нь үндэслэлтэй. - Хариуцагч тал "зээлийн тооцоо буруу" гэх тайлбараа баримтаар нотлоогүй тул шүүх Иргэний хуулийн 222.1.1, 216.4, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 6.2, 25, 40 дүгээр зүйлийн зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн. - Зээлдэгч нар зээлийн гэрээний үүргийг удаа дараа зөрчсөн тул нэхэмжлэгч гэрээг хугацаанаас өмнө цуцалж, үүргийн биелэлтийг шаардсан нь Иргэний хуулийн 221.3-т нийцсэн. - Хоёр шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан журмын дагуу явуулж, Иргэний хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн байна.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Банк нь зээлдэгч нараас зээлийн гэрээг цуцлах, төлөгдөөгүй зээлийн үлдэгдэл болон үүнтэй холбоотой хүү, төлбөрийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэл хангуулахыг шаардсан. Зээлдэгч нар нь зээл болон хүүгийн төлбөрийг гэрээний дагуу хийгээгүй, улмаар төлбөргүй удааширсан. АНХАН ШАТ: Зээлийн гэрээг цуцалж, нэхэмжлэлийн үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүний төлбөрийг хариуцагч Б.Т-аас гаргуулах, шүүхийн шийдвэрийг биелүүлээгүй тохиолдолд барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэл хангуулах, зарим нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Зээлдэгч нь зээлийн гэрээгээр хүлээсэн үүргээ зөрчсөн нь нотлох баримтаар тогтоогдож, Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтуудыг үндэслэн зээлийн гэрээг цуцалж, төлбөрийг гаргуулах нь хуульд нийцсэн. Барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэл хангуулах нь гэрээний үндэслэлтэй бөгөөд хариуцагчийн зүйл байхгүй, шүүхийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөнд тооцох нь үндэслэлтэй.