Үйл явдал
Зээлийн гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцалж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай маргаан. Зээлдэгч компани зээлийн төлөлтийг хуваарийн дагуу төлөхгүй зөрчсөн тул банк зээлийн гэрээг цуцалж, барьцаа хөрөнгө болох үл хөдлөх хөрөнгө болон газрын эзэмших эрхийг албадан дуудлага худалдаанд оруулах шаардлага гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн төлөлт удаан хугацаагаар зөрчигдсөн тул зээлийн үндсэн мөнч болон хүү, нэмэлт хүүг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг албадан дуудлага худалдаанд оруулах ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Зээлийн гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцалсан нь шударга бус, мөн гэрээний зарим нөхцөл хүрмэгдсэн, нэгэн хүн хамтран зээлдэгч биш тул түүнд хариуцагч болох эрх үүрэг хүлээлгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх зээлийн гэрээг цуцалж, барьцаа хөрөнгийг хангуулахыг үндэслэлтэй гэж үзсэн ч давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Зээлдэгч компани гэрээний дагуу төлөх үүргээ зөрчсөн тул банк зээлийг цуцалж, барьцаа хөрөнгийг албадан дуудлага худалдаанд оруулах эрхтэй (Иргэний хууль 451.1, 452.1, 453.1), учир нь зээлдэгч нь гэрээний үүрэг биелүүлээгүй. Хариуцагч хувь хүн зээлийн гэрээнд гарын үсэг зурсан боловч хамтран зээлдэгч биш, зөвхөн компанийн гишүүний хувиар оролцсон тул түүнд гэрээний тал болох эрх үүрэг хамааралгүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлдэгч гэрээний дагуу төлөх үүргээ зөрчсөн тул банк зээлийг хугацаанаас нь өмнө цуцалж, барьцаа хөрөнгийг албадан дуудлага худалдаанд оруулах эрхтэй (Иргэний хууль 451.1, 452.1, 453.1).
- Хариуцагч хувь хүн зээлийн гэрээний хамтран хариуцагч бус, зөвхөн компанийн гишүүний хувиар гарын үсэг зурсан тул түүнд гэрээний тал болох эрх үүрэг хамааралгүй.
- Зээлийн гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцалсан тул үндсэн зээл болон хүүгийн өр төлбөрийг гаргуулах нь үндэслэлтэй (Иргэний хууль 225.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух