Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Б.Д нь Н ХХК-ийн гүйцэтгэх захирлын тушаалаар ажлаас үндэслэлгүй халагдсан хэмээн үзэж, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлж, нөхөн бичилт хийлгэхийг шаардсан. Хариуцагч Н ХХК нь Б.Дг ажлаас халах тушаал үндэслэлтэй, мөн зөвшилцлийн хэлцлийн дагуу олгосон 8,268,831 төгрөгийг буцаан гаргуулах тухай сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Б.Д, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлж, нөхөн бичилт хийлгэхийг даалгах.
• Хариуцагч: Н ХХК, нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, зөвшилцлийн хэлцлийн дагуу олгосон 8,268,831 төгрөгийг буцаан гаргуулах тухай сөрөг нэхэмжлэл.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2024-01-30, Дугаар: 183/ШШ2024/00561
• Шийдвэр: Б.Дг ажилд эгүүлэн тогтоож, Н ХХК-иас 59,384,639 төгрөгийн олговор гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлж, нөхөн бичилт хийхийг даалгасан. Сөрөг нэхэмжлэлээс 7,142,857 төгрөгийг хангаж, үлдсэн 1,125,994 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 158.2.2, 127.1, 43.2.7-д заасныг үндэслэн ажилтныг ажлаас халах үндэслэл тогтоогдоогүй, мөн Иргэний хуулийн 492.1.1-д зааснаар үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн хэсгийг буцаан гаргуулах боломжтой гэж үзсэн.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2024-04-15, Дугаар: 210/МА2024/00782
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлж, хуулийг буруу хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 4 дэх заалтыг өөрчилж, сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Нэхэмжлэгч Б.Д нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 154 дүгээр зүйлийн 154.8-д заасан хугацаанд шүүхэд хандсан нь зөв.
• Н ХХК-ийн 2022 оны 10 дугаар сарын 28-ны өдрийн сахилгын шийтгэлийн маягт хүчин төгөлдөр. Б.Д нь энэхүү шийтгэлийн талаар гомдол гаргаагүй.
• Цахим шуудангийн харилцаа нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 37.2-т заасан нотолгооны хэрэгсэлд хамаарах тул үнэлэх боломжтой. Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг үнэлээгүй нь алдаатай.
• 2022 оны 12 дугаар сарын 23-ны өдрийн осолд дөхсөн тохиолдлын талаар сэрэмжлүүлгийн хуудас бэлтгэсэн нь удирдах албан тушаалтны шийдвэр байсан бөгөөд Н ХХК-ийн KPI оноог хасуулахгүйтэй холбоотой байсан.
• 2022 оны 12 дугаар сарын 25-ны өдрийн тохиолдлын хувьд, ажилтан Я.Б нь Э.Т.Т ХК-д нэн даруй мэдэгдсэн тул Хөдөлмөрийн аюулгүй байдлын тохиолдлыг мэдээлэх, судлан бүртгэх журмыг зөрчөөгүй.
• Н ХХК нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 123.3-д зааснаар Б.Дд сахилгын шийтгэл ногдуулахаас өмнө түүнд мэдэгдэж, тайлбар авах журмыг зөрчсөн.
• Нэхэмжлэгч Б.Д нь хөдөлмөрийн сахилгын зөрчлийг давтан гаргасан, эсхүл хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцааг шууд цуцлахаар хөдөлмөрийн гэрээнд тусгайлан заасан ноцтой зөрчил гаргасан болох нь тогтоогдоогүй. Иймээс Б.Дг ажилд эгүүлэн тогтоосон нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 158.1.1-т нийцнэ.
• Ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор болон нийгмийн, эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг гаргуулсан нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 127.1, 43.2.7-д нийцнэ.
• Хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага болох 8,268,831 төгрөгийг бүхэлд нь хангах нь зүйтэй, учир нь нэхэмжлэгчид ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор олгосон тул ээлжийн амралтын цалинг давхардуулан олгохгүй.