Хан-Уул дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Б.Д нь "Н ГХОХХК"-д ХАБЭА-н ахлах мэргэжилтнээр ажиллаж байгаад ажлаас үндэслэлгүй халагдсан хэмээн ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхийг шаардсан. Хариуцагч нь Б.Д-г хөдөлмөрийн гэрээг ноцтой зөрчсөн тул ажлаас халсан нь үндэслэлтэй хэмээн маргаж, сөрөг нэхэмжлэл гарган, үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн 11,048,831 төгрөгийг буцаан гаргуулахыг шаардсан.
• Нэхэмжлэгч: Б.Д нь ажлаас үндэслэлгүй халсан тушаалыг хүчингүй болгуулж, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхийг шаардсан.
• Хариуцагч: Н ГХОХХК нь Б.Д-г ажил үүргийн болон ёс зүйн зөрчил гаргасан тул ажлаас халсан нь үндэслэлтэй хэмээн маргаж, үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн 11,048,831 төгрөгийг буцаан гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД

• Нэхэмжлэгч Б.Д-г ажлаас халах тушаалд осол дөхсөн тохиолдлын талаар мэдэгдээгүй, ажилтнуудад дарамт шахалт үзүүлсэн, сахилгын шийтгэлтэй байх хугацаандаа ноцтой зөрчил гаргасан гэж үндэслэсэн.
• Нэхэмжлэгч нь өмнө нь ногдуулсан сахилгын шийтгэлийг шүүхээр хүчингүй болгуулсан байсан.
• Хариуцагч нь Б.Д-г ажлаас чөлөөлөхдөө тохиролцон, ажиллаагүй хугацааны цалин болон бусад нэмэгдлийг олгосон ч Б.Д нь энэ тохиролцоог зөрчин шүүхэд хандсан гэж үзсэн.
• Нэхэмжлэгч нь ямар нэгэн тохиролцоо хийгээгүй, олгогдсон мөнгийг суутгагдсан цалин, урамшуулал, ээлжийн амралтын нөхөн олговор гэж тайлбарласан.

🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2024-01-30, Дугаар: 183/ШШ2024/00318
• Нэхэмжлэгч Б.Д-г Н ГХОХХК-ийн ХАБЭА,БО-ны хэлтэст ХАБЭА-н ахлах мэргэжилтэн албан тушаалд эгүүлэн тогтоосон.
• Хариуцагч Н ГХОХХК-иас нэхэмжлэгч Б.Д-д ажилгүй байсан хугацааны дундаж цалин хөлстэй тэнцэх олговорт 59,384,639 төгрөг гаргуулж олгосон.
• Н ГХОХХК-д Б.Д-гийн нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлж, дэвтэрт бичилт хийхийг даалгасан.
• Нэхэмжлэгч Б.Д-ээс 7,142,857 төгрөгийг гаргуулж хариуцагч Н ГХОХХК-д олгож, сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагаас 1,125,994 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Хариуцагч Н ГХОХХК-иас улсын тэмдэгтийн хураамжид 454,873 төгрөгийг гаргуулж, улсын төсвийн орлогод оруулж, нэхэмжлэгчээс 129,236 төгрөгийг гаргуулж хариуцагчид олгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Шүүх нэхэмжлэгчийг ажлаас халсан тушаалд дурдсан үндэслэлүүдийг нотлох баримтаар тогтоогдоогүй гэж үзсэн.
• Осол дөхсөн тохиолдлыг мэдээлээгүй гэх үндэслэл нь "Хөдөлмөрийн аюулгүй байдлын тохиолдлыг мэдээлэх, судлан бүртгэх журам"-ыг зөрчөөгүй, харин мэдэгдэж тэмдэглэгдсэн байсан.
• Ажилтнуудад ажлын байрны дарамт шахалт үзүүлсэн гэх үндэслэл нь нотлох баримтын шаардлага хангахгүй буюу гэрчээр дуудаж мэдүүлэг авахуулаагүй тул үнэлэх боломжгүй гэж үзсэн.
• Сахилгын шийтгэлтэй байх хугацаандаа ноцтой зөрчил гаргасан гэх үндэслэл нь өмнөх сахилгын шийтгэл шүүхийн шийдвэрээр хүчингүй болсон, мөн дахин зөрчил гаргасан нь баримтаар нотлогдоогүй тул үндэслэлгүй гэж үзсэн.
• Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 158.2.2-т заасны дагуу хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцааг үндэслэлгүй цуцалсан ажилтныг ажилд нь эгүүлэн тогтоож, 127.1-д зааснаар ажилгүй байсан хугацааны дундаж цалин хөлсийг гаргуулсан.
• Хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг үндэслэлтэй гэж үзэж, Иргэний хуулийн 492.1.1-д зааснаар ажиллаагүй хугацааны цалин, урамшууллын 50 хувийг буцаан гаргуулах нь зүйтэй гэж шийдвэрлэсэн.