Үйл явдал
Уртын ээлжийн горимоор ажиллах ажилтны илүү цагийн нэмэгдэл хөлс олгохгүй байх тухай маргаан. Ажил олгогч нь ажилтныг нэг өдрийн ажлын цаг 12 цаг байхаар ажиллуулж, нэг сард дундаж 168 цаг ажиллах фондтай байхаар тогтоосон боловч ажилтны ажилласан цаг нь энэ хэмжээнээс илүү гарсан тул илүү цагийн хөлс олгох ёстой гэж нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь ажилтны илүү цагийг 14 хоногийн амралттайгаа холбон нөхөн амарсан гэж үзэх үндэслэлгүй тул илүү цагийн нэмэгдэл хөлс олгох ёстой.
- Хариуцагч: Уртын ээлжийн ажилтны илүү цагийг хуулиар тогтоосон 14 хоногийн амралттайгаа холбон нөхөн амарсан гэж үзэх ёстой тул илүү цагийн хөлс олгох шаардлагагүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хамааралтай гэж үзэн шийдвэрлэсэн тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Уртын ээлжийн ажилтны нэг сарын дундаж ажлын цаг 168 цаг байхаар тогтоосон бөгөөд ажилтны ажилласан цаг нь энэ хэмжээнээс илүү гарсан байдал нь тогтоогдоогүй тул илүү цагийн нэмэгдэл хөлс олгох үндэслэлгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Уртын ээлжийн ажилтны нэг сарын дундаж ажлын цаг 168 цаг байхаар тогтоосон бөгөөд ажилтны ажилласан цаг нь энэ хэмжээнээс илүү гарсан байдал нь хэргийн баримтаар тогтоогдоогүй тул илүү цагийн нэмэгдэл хөлс олгох үндэслэлгүй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 109.1).
- Ажил олгогч нь ажилтныг нэг өдрийн ажлын цаг 12 цаг байхаар ажиллуулж, нэг сард дундаж 168 цаг ажиллах фондтай байхаар тогтоосон тул илүү цагийг 14 хоногийн амралттайгаа холбон нөхөн амарсан гэж үзэх нь үндэслэлгүй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 92.3).