Үйл явдал
Хөдөлмөрийн маргаан — уртын ээлжийн ажилтны илүү цагийн нэмэгдэл хөлс олгохгүй байх. Ажил олгогч нь ажилтныг 14 хоног кампус дээр ажиллаж, 14 хоног амардаг уртын ээлжийн горимоор ажиллуулсан боловч нэг өдрийн ажлын цаг 12 цаг байх нь илүү цаг болохыг хүлээн зөвшөөрөхгүй, нөхөн амралттай холбоотой гэж үзэн нэмэгдэл хөлс олгоогүй байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь нэг өдөр дундажаар 4 цаг илүү ажиллуулж байгаа боловч хуульд заасан илүү цагийн хөлсийг олгохгүй байгаа тул нэмэгдэл хөлс олгох ёстой.
- Хариуцагч: Уртын ээлжийн ажилтны илүү цагийг хуулиар тогтоосон 14 хоногийн амралттайгаа холбоотойгоор нөхөн амарсан гэж үзэх ёстой тул илүү цагийн хөлс олгох шаардлагагүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэгийг хамааралтай гэж үзэн, ажил олгогч нь ажилтнд нэмэгдэл хөлс олгох ёстой гэж шийдвэрлэв. Ажил олгогч нь ажилтныг нэг өдрийн ажлын цаг 12 цаг байхаар ажиллуулж, нэг сард дундажаар 168 цаг ажиллах фондтай байхаар тогтоосон боловч ажилтныг 14 хоног ажиллах хоногийн туршид 168 цагаас илүү цаг ажилласан байна тул илүү цагийн хөлс олгох ёстой. Ажил олгогч нь ажилтны илүү цагийг 14 хоногийн амралттайгаа холбон нөхөн амарсан гэж үзэх үндэслэлгүй тул илүү цагийн хөлсийг олгох ёстой.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Уртын ээлжийн горимд ажилтны нэг өдрийн ажлын цаг 12 цаг байхыг зөвшөөрөх боловч илүү цагийг нөхөн амарсан гэж үзэх нь үндэслэлгүй тул илүү цагийн хөлсийг олгох ёстой (Хөдөлмөрийн тухай хууль 92.3, 109.1).
- Ажил олгогч нь ажилтныг нэг сард 168 цаг ажиллах фондтай байхаар тогтоосон боловч ажилтны ажилласан цаг нь энэ хэмжээнээс илүү гарсан тул илүү цагийн хөлсийг тооцож олгох ёстой (Хөдөлмөрийн тухай хууль 109.1).
- Ажил ологч болон ажилтны хооронд маргаан үүсгэхгүй байхаар хамтын гэрээ байгуулсан байсан ч энэ нь ажилтны хууль ёсны эрхийг хязгаарлах үндэслэл болохгүй тул хөөн хэлэлцэх хугацаа тасалдсан гэж үзэхгүй (Иргэний хууль 79.1, 79.7).