Тогтоол №9940·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Истим ХХК нь Д.Тогтмаагаас орон сууцны хөлс, алданги нэхэмжилж, орон сууцыг албадан чөлөөлүүлэхийг шаардсан. Д.Тогтмаа нь түрээсийн төлбөр болон ашиглалтын зардлыг төлөөгүй тул Истим ХХК гэрээг цуцалжээ.
- **Нэхэмжлэгч**: Истим ХХК нь ОХУ-ын өмчлөлийн орон сууцны барилгыг эзэмшиж, ашиглалтын үйл ажиллагааг хариуцдаг бөгөөд Д.Тогтмаа гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул түрээсийн төлбөр, алданги гаргуулж, орон сууцыг чөлөөлүүлэхийг шаардсан.
- **Хариуцагч**: Д.Тогтмаа нь нэхэмжлэгчийг нэхэмжлэл гаргах эрхгүй этгээд гэж үзэж, түрээсийн төлбөрийг өмчлөгч тодорхой болсны дараа төлнө гэж маргасан.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2020-10-21, **Дугаар**: 102/ШШ2020/03162
- **Шийдвэр**: Д.Тогтмаагаас 2,794,500 төгрөг гаргуулж Истим ХХК-д олгож, орон сууцыг албадан чөлөөлүүлсэн.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 302.1, 232.6, 106.1. Нэхэмжлэгч нь гэрээний үүргээ зөрчсөн үндэслэлээр гэрээг цуцалж, төлбөр шаардах эрхтэй.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2021-01-25, **Дугаар**: 00233
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч Д.Тогтмаа
- **Гомдлолын шалтгаан**: Орон сууцыг чөлөөлүүлэх шаардлага үндэслэлгүй.
- **Шийдвэр**: Д.Тогтмаагаас 2,794,500 төгрөг гаргуулж Истим ХХК-д олгож, орон сууцыг албадан чөлөөлүүлэх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 302.1, 232.6, 305.5. Гэрээ цуцлах мэдэгдлийг хариуцагч хүлээн авсан нь нотлогдоогүй тул орон сууцыг чөлөөлүүлэх эрх үүсээгүй.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2022-12-16, **Дугаар**: 210/МА2025/00515
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч Истим ХХК
- **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, нотлох баримтыг үнэлээгүй.
- **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Иргэний хуулийн 294.3-т заасан гэрээ цуцлах хугацааг "нөгөө талдаа мэдэгдэл өгснөөс хойш" тоолохоор байтал давж заалдах шатны шүүх "мэдэгдлийг хүлээн авсан үеэс" тоолно гэж буруу тайлбарласан.
- Нэхэмжлэгч нь түрээсийн төлбөр төлөх, гэрээ цуцлахыг утсаар мэдэгдэж, мессеж бичиж, хариуцагчийн хаалган дээр мэдэгдэл наасан нь хэрэгт авагдсан ба хариуцагч үүнийг маргаагүй.
- Талуудын хооронд байгуулсан гэрээний 8.3-т түрээслэгч гэрээний үүргээ 2-оос дээш удаа зөрчсөн бол түрээслүүлэгч гэрээг дангаараа цуцлах эрхтэй гэж заасан. Хариуцагч гэрээний үүргээ удаа дараа зөрчсөн нь тогтоогдсон.
- Истим ХХК нь ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн ХЭГ-ын Хилийн чанад дахь өмчийг удирдах Үйлдвэрийн газартай байршуулах үйлчилгээ үзүүлэх гэрээ болон түрээсийн гэрээ байгуулж, орон сууцыг давхар түрээслэх эрхтэй болох нь баримтаар нотлогдсон.
- Анхан шатны шүүх маргааны үйл баримтад нийцүүлэн, Иргэний хуулийн 294.3, 302.1, 232.6-г зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн.
ХуульTech