Үйл явдал
Хөдөлмөрийн болон иргэний эрх зүйн харилцааны зааг ялгаа болон хөөрийн холбоотын хугацааг тодорхойлох маргаан. Ажилтан нь ажил олгогчийн эд хөрөнгийг (автомашин, чингэлэг) хувийн хэрэгцээнд ашигласан, мөн гадаад агентлагтай тооцоо хийх үед гарсан зардлыг нэхэмжилсэн байна. Мөн ажилтан нь зарим төлбөрийг цалингаас суутгуулж төлж байсан нь хоёр талын хоорондын иргэний эрх зүйн харилцаа үүсгэсэн гэж үзжээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажилтан ажил олгогчийн эд хөрөнгийг хувийн хэрэгцээнд ашиглаж, төлбөр тооцоог дутуу гүйцэтгэсэн тул хохирлыг нөхөх ёстой гэж маргаантай байна.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэлийн шаардлага хөөрийн холбоотын хугацаа өнгөрсөн, мөн зарим төлбөрийг цалингаас суутгуулж төлсөн тул нэхэмжлэх үндэслэлгүй гэж маргаантай байна.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Ажилтан зарим төлбөрийг хүлээн зөвшөөрч төлсөн тул иргэний эрх зүйн харилцаа үүссэн гэж үзсэн, учир нь төлбөр барагдуулсан нь хөөрийн холбоотын хугацааг тасалдсан гэж дүгнэв (Иргэний хууль 186.1). Мөн хөдөлмөрийн гэрээний үндсэн дээр үүссэн зарим шаардлага нь хөөрийн холбоотын хугацаа өнгөрсөн тул хэрэгсэхгүй болгосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажилтан ажил олгогчийн эд хөрөнгийг хувийн хэрэгцээнд ашигласан тул түүний үнэ цэнийг нөхөх үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн хууль 128.1.3).
- Ажилтан зарим төлбөрийг хүлээн зөвшөөрч төлсөн тул хоёр талын хооронд иргэний эрх зүйн харилцаа үүссэн гэж үзэв (Иргэний хууль 186.1).
- Хөдөлмөрийн гэрээний үндсэн дээр үүссэн зарим төлбөр барагдуулсан нь хөөрийн холбоотын хугацаа өнгөрсөн тул хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлтэй (Хөдөлмөрийн хууль 129.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух