Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Үл хөдлөх эд хөрөнгийн худалдах-худалдан авах гэрээг хэрэгжүүлэх боломжгүй болсон тул төлсөн мөнгө буцаан авах болон гэрээ биелсэнээс олсон ашиг нэхэмжлэх маргаан үүстэй. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч нартай орон сууц худалдан авах гэрээ байгуулж, банкны зээлийг хаахаар мөнгө төлсөн боловч хариуцагч нар нь өмчлөх эрхийн хязгаарлалттай байсны улмаас гэрээг хэрэгжүүлж чадаагүй тул төлсөн мөнгө болон нэмэлт ашиг нэхэмжлэв.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нар нь орон сууцны захиран зарцуулах эрхийг хязгаарласан байсныг мэдүүлээгүй тул гэрээг хэрэгжүүлэх боломжгүй болсон тул төлсөн мөнгө болон гэрээ биелсэнээс олсон ашиг нэхэмжлэв.
• Хариуцагч: Үл хөдлөх эд хөрөнгийн худалдан авах гэрээг нэхэмжлэгчтэй байгуулаагүй тул гэрээний үүрэг биелсэнээс олсон ашиг нэхэмжлэх үндэслэлгүй гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндэслэлтэй хэсгийг хүлээн зөвшөөрч, хариуцагч нараас мөнгө гаргуулах шийдвэр гаргасан ч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Шүүх хэргийн оролцогч хэргийн шат бүрт биечлэн оролцох эрхийг хангахгүй байсан тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.1.2-т заасны дагуу хэргийг буцаасан байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хэргийн оролцогч хэргийн шат бүрт биечлэн оролцох эрхийг хангахгүй байсан тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангахгүй байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.1.2).
• Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн огноо болон дугаар нэг мөрөөс хоёр өөр огноотой гарсан техникийн алдаа гарсан тул энэ нь эрх зүйн ач холбогдол бүхий хугацааг тодотгоход саад болж буй тул шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэл болсон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.5).
• Шүүх хуралдаанд оролцоогүй талд магадлалыг гардуулсан нь гомдол гаргах хугацааг тоолоход саад болохгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 119.4).