Үйл явдал
Гэм хор учруулснаас гаргуулсан эд хөрөнгийн хохирлыг тодорхойлох, нөхөн төлөх асуудал. Хариуцагч компани автобусаар нэхэмжлэгчийн эзэмшлийн гараашийг мөргөж, барилгын эвдрэл учруулсан тул нэхэмжлэгч барилгыг шинээр барих зардал нэхэмжлэв. Гэвч өмнөх мөргөлтийн улмаас үүссэн гэмтлийг засаагүй байх нь дараагийн мөргөлтөөс үүссэн хохирлын хэмжээг нэмэгдүүлсэн гэж маргаан үүсжээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Барилга бүрэн эвдэрч, дахин ашиглах боломжгүй болсон тул шинээр барих зардал нэхэмжлэв.
- Хариуцагч: Өмнөх гэмтлийг засаагүй байсан тул сүүлийн мөргөлтөөс үүссэн хохирлын хэмжээг хүлээн зөвшөөрөхгүй, хохирлын хэмжээг тодорхойлох боломжгүй гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчилэн хүлээн зөвшөөрч, хариуцагчаас ойролцоогоор 9.5 сая төгрөгийн хохирол гаргуулж шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь шинжээчийн дүгнэлтээр барилгын эвдрэл гэмтлийн байдал нь өмнөх мөргөлтөөс үүссэн гэмтэлтэй ойролцоо байгаа тул нэхэмжлэлийн шаардлага бүрэн үндэслэлгүй, учир нь хохирол үнэлгээний дүн нь өмнөх гэмтлийн хэмжээтэй харьцуулахад хэт их байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Өмнөх гэмтлийг засаж, засахгүй байх нь дараагийн үйлдлээс үүссэн хохирлын хэмжээг нэмэгдүүлсэн тохиолдолд тухайн үйлдлийг хохирлыг бүрэн барагдуулах нөхцөл болгож үздэггүй.
- Гэм хор учруулсан үйлдлийн улмаас үүссэн эд хөрөнгийн эвдрэл нь өмнөх гэмтлийн улмаас үүссэн эсэхийг шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоох ёстой.
- Нэхэмжлэгч талын гаргасан барилгын ажлын төсөв болон бусад баримт нь хэргийн материал дахь өмнөх хохирол үнэлгээний дүн шиг үнэн зөв, эргэлзээгүй баримт болохгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 44.2, 40.2).