Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу хийсэн ажлын гүйцэтгэл болон төлбөрийн хэтрэл, алдангийн тооцоолол. Захиалагч тал гүйцэтгэгч нь гэрээт ажлын хэмжээний 10 хувийн ажил гүйцэтгээгүй, хугацаа алдсан тул төлсөн урьдчилгаа төлбөр болон алдангийг нэхэмжилсэн. Хариуцагч тал захиалагч тал санхүүжилтийг хугацаанд нь өгөөгүйгээс ажил зогсолттой байсан гэж үзэн, сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэгч нь гэрээт ажлын хэмжээний 10 хувийг гүйцэтгээгүй, хугацаа алдсан тул хийсэн ажилтайгаа харьцуулахад илүү төлсөн мөнгөн дүн болон алдангийг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Захиалагч тал санхүүжилтийг хугацаанд нь өгөөгүй, ажил зогсолттой байсан тул ажилчдын цалин, тоног төхөөрөмжийн түрээсийн зардал зэрэг хохирлыг нэхэмжилсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгийг хангаж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндэслэл, шаардлагыг нотлох баримт бүрдүүлээгүй, нотлох баримт нь нэхэмжлэлийн бүрдүүлэлтэд хамаарахгүй байсан тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-ын дагуу үндэслэлгүй гэж үзэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэлийн үндэслэл, шаардлагыг нотлох баримт нь нэхэмжлэлийн бүрдүүлэлтэд хамаарах ёстой тул анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хүлээн авч хэрэг үүсгэх ёстой байсан (Иргэний хууль 62.1.4, 65.1.11).
- Нэхэмжлэгч нь нотлох үүрэгтэй тул нэхэмжлэлийн үндэслэл, шаардлагыг өөрөө нотлох баримтыг бүрдүүлэх ёстой (Иргэний хууль 25.2.2).
- Шүүхийн шийдвэр нь нотлох баримтад үндэслэсэн, хууль ёсны, үндэслэл бүхий байх ёстой (Иргэний хууль 116.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух