Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний хөлсний хэмжээг тохиролцоогүй асуудал. Ажил гүйцэтгэгч нь хариуцагч талтай аман тохиролцоо хийж, барилга угсралтын ажлын төсвүүдийг хийж гүйцэтгэсэн тул зах зээлийн ханшаар нэмэлт хөлс шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажлын төсвүүдийг гүйцэтгэж өгсөн тул зах зээлийн жишиг үнэлгээгээр ажлын хөлсөө нэхэмжилж байна.
- Хариуцагч: Ажлын хөлсийг анх тохиролцсон дүнгээр төлсөн тул нэхэмжлэлийн шаардлага хүлээн зөвшөөрөхгүй байна.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Нэхэмжлэгч нь ажлын хөлсийг хэрхэн тооцсон талаарх баримтаа шүүхэд гаргаж өгөөгүй тул ажлын хөлсийг талууд тохиролцоогүй гэж үзэх үндэслэлтэй, учир нь нэхэмжлэгч нь гэрээний гол нөхцөл болох ажлын хөлсийг өөрөөр тохиролцсон гэх үндэслэлээ баримтаар нотолж чадаагүй юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нь гүйцэтгэсэн ажлын хэмжээ болон түүний үнийг нотлох баримт гаргаж өгөх үүрэгтэй тул шаардлагаа баримтаар нотолж чадаагүй (Иргэний хууль 25.2.2, 38.1).
- Ажил гүйцэтгэсэн хэмжээг тодорхойлох баримт байхгүй тул зах зээлийн жишиг үнэлгээгээр хөлс тооцох боломжгүй (Иргэний хууль 344.2).
- Ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн тул гүйцэтгэсэн ажил болох төсвийг хүлээн авсан нь хөлс төлөх үүргийг хүлээх үндэслэл болсон (Иргэний хууль 343.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух