Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй төлбөр тооцооны маргаан. Гүйцэтгэгч тал барилгын ажлын хэмжээг тооцохдоо нэг талын тайлан болон төсөвчнөөс гаргасан үнэлгээг үндэслэн нэмэлт төлбөр нэхэмжилсэн тул захиалагч тал гэрээний дагуу тохиролцсон үнийн дүнгээр тооцох ёстой гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэсэн ажлын хэмжээг нийт ажлын 84.79 хувь гэж тодорхойлсон тул урьдчилгаан төлбөрөөс илүү хэмжээний төлбөр нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Гүйцэтгэгч тал гэрээний дагуу ажлыг хугацаанд нь чанартай гүйцэтгээгүй, мөн нэхэмжлэлийн үндэслэл болгосон үнэлгээ нь үндэслэлгүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Нэхэмжлэгч тал гэрээгээр тохиролцсон үнийн дүнгээр (бетон 1 м.куб-ийг 36,000 төгрөг, арматур 1 тонныг 183,000 төгрөг) тооцох ёстой тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй, учир нь гүйцэтгэсэн ажлын хэмжээ нь урьдчилгаан төлбөрөөс илүү хэмжээний ажил гүйцэтгэж чадаагүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талууд гэрээний агуулгыг өөрсдөө тодорхойлж, үнийн дүнг тохиролцсон тул гэрээний нөхцөл, үнийн дүнг нэг талын санаачилгаар өөрчлөх боломжгүй (Иргэний хууль 189.1).
- Гүйцэтгэсэн ажлын хэмжээ нь гэрээнд заасан тохиролцсон үнийн дүнгээр тооцогдох ёстой тул урьдчилгаан төлбөр нь гүйцэтгэсэн ажлын үнэлгээгээс их байсан тохиолдолд нэмэлт төлбөр шаардах эрхгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух