Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний маргаан — гүйцэтгэсэн ажлын хэмжээ болон төлбөрийн үлдэгдэл тооцох. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч компанитай гэрээ байгуулж, барилгын ажлын зарим хэсгийг гүйцэтгэсэн боловч нэмэлт төлбөр нэхэмжлэхэд хариуцагч тал мөнгө илүү төлсөн гэж маргаан үүсгэн, төлбөр төлөхгүй байсан тул гүйцэтгэсэн ажлын хөлсний үлдэгдлийг нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу ажлын 84.79 хувийг гүйцэтгэсэн тул урьдчилгаан төлбөрөө хасаад үлдсэн мөнгөн дүнг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нь гэрээнд заасан ажлын хэмжээг бүрэн гүйцэтгээгүй, мөн төсөв зохиохдоо гэрээний үнийг нэг талын санаачилгаар өөрчилсөн тул нэхэмжлэлийг зөвшөөрөхгүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийг бүрэн хэрэгсэхгүй болгох. Талууд хоёр талт гэрээгээр ажлын үнэлгээг тохиролцсон тул төсөв зохиох замаар гэрээний үнийг нэг талын санаачилгаар өөрчлөх үндэслэлгүй, учир нь хариуцагч тал гэрээний дагуу бетон болон арматурын ажлын үнийн дүнг тодорхой тохиролцсон байсан. Нэхэмжлэгч нь урьдчилгаан төлбөр болох 70 сая орчим төгрөгийг авсан боловч гэрээний дагуу тохиролцсон ажлын хэмжээг (бетон 857,5 м.куб, арматур 32.4 тонн) гүйцэтгэсэн нь авсан мөнгөн дүнгээс бага байсан тул нэмэлт хөлс шаардах эрхгүй, учир нь гүйцэтгэсэн ажлын үнийн дүнг гэрээний заалтаар тогтоосон үнийн дүнгээр (бетон 1 м.куб-ийг 36,000 төгрөг, арматур 1 тонныг 183,000 төгрөг) тооцох ёстой. Талууд гэрээг чөлөөтэй байгуулж, агуулгыг өөрсдөө тодорхойлдог тул гэрээний нөхцөлийг дагаж мөрдөх ёстой (Иргэний хууль 189.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талууд гэрээний агуулгыг өөрсдөө тодорхойлж, үнийн дүнг тохиролцсон тул гэрээний нөхцөл, үнийн дүнг нэг талын санаачилгаар өөрчлөх боломжгүй (Иргэний хууль 189.1).
- Гүйцэтгэсэн ажлын хэмжээ нь гэрээнд заасан тохиролцсон үнийн дүнгээр тооцогдох ёстой тул урьдчилгаан төлбөр нь гүйцэтгэсэн ажлын үнэлгээгээс их байсан тохиолдолд нэмэлт төлбөр нэхэмжлэх эрхгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух