Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Гэм хор учруулснаас гаргуулсан эд хөрөнгийн хохирлыг барагдуулах маргаан. Хариуцагчийн эзэмшил дэх орон сууцны ванны өрөөний уян холбоос задарч ус алдсанаас нэхэмжлэгчийн орон сууцны тааз, обойны өнгө өөрчлөгдөж, хуурсан тул хохирол барагдуулах асуудал үүссэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагчийн эзэмшлийн шугам сүлжээний тоног төхөөрөмж задарсан тул үүсээд бусдын эд хөрөнгөнд учирсан засвар, материалын зардал болон үнэлгээ хийлгүүлсэн зардлыг барагдуулж өгөх ёстой гэсэн.
• Хариуцагч: Ус алдсаныг хүлээн зөвшөөрсөн ч, нэхэмжлэгчийн нэхэмжилсэн хохирлын хэмжээ нь бодит гэмтэлтэй харьцуулахад хэт өндөр, үндэслэлгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын ихэнх хэсгийг хангаж, ойролцоогоор 1.87 сая төгрөгийн хохирлыг гаргуулж өгөхөөр шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагчийн гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон тул хариуцагч өөрийн эзэмшлийн шугам сүлжээний тоног төхөөрөмжийн бүрэн бүтэн байдлыг хангах үүрэгтэй байсан тул түүнийг биелүүлээгүйгээс үүдэн бусдад хохирол учруулсан гэж үзсэн (Хот, суурь, ус хангамж, ариутгах татуургын ашиглалтын тухай хууль 15.1.8). Мэргэжлийн байгууллагын үнэлгээгээр тогтоогдсон засалт, материалын зардал болон үнэлгээ хийлгүүлсэн зардал нь хариуцагчийн буруу үйлчлэлээс үүдсэн хохиролтой шууд холбоотой тул эдгээрийг барагдуулж өгөх үндэслэлтэй (Иргэний хууль 510.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Орон сууцны хэрэглэгч өөрийн эзэмшлийн шугам сүлжээ, тоног төхөөрөмжийн бүрэн бүтэн байдлыг хангах үүрэгтэй тул түүнийг биелүүлээгүйгээс үүдэн бусдад хохирол учруулсан бол хариуцагч болно (Хот, суурь, ус хангамж, ариутгах татуургын ашиглалтын тухай хууль 15.1.8).
• Гэм хор учруулсан этгээд эд хөрөнгийн хохирлыг барагдуулж өгэх үүрэгтэй (Иргэний хууль 497.1, 510.1).
• Хохирол тогтоох үйлчилгээний төлбөр нь хохирлыг тогтооход гарсан зардалд багтаж, хариуцагчаас нөхөн төлбөр хэлбэрээр гаргуулж болох (Иргэний хууль 510.1).