Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Гэм хор учруулснаас гаргуулсан эд хөрөнгийн хохирлын хариуцлага, эзэмшигчийн үүрэг. Өмчлөгчийн орон сууцны тоолуурын нүүр задарснаас болж ус алдагдан, доод давхар буюу нэхэмжлэгчийн эд хөрөнгөнд эвдрэл, гэм хор учруулсан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ус алдсаны улмаас үүссэн эд хөрөнгийн хохирол болон үнэлгээний зардал, өмгөөллийн хөлсийг гаргуулна гэж үзэв.
• Хариуцагч: Ус алдалт нь өөрийн бус, түрээслэгчийн болгоомжгүй үйлдлийн улмаас болсон тул хариуцахгүй, мөн хохирлын хэмжээг няцаах шаардлагатай гэж эсэргүүцэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн, учир нь хариуцагч өөрийн өмчлөлийн орон сууцаас ус алдсан нь тогтоогдсон тул эзэмшигч нь өөрийн эд хөрөнгө дээр гарсан гэм хорыг хариуцах үүрэгтэй (Иргэний хууль 497.1, 510.1). Мөн хариуцагч нь хохирлын хэмжээг тогтоосон мэргэжлийн үнэлгээний тайлангийн эсрэг үндэслэлтэй нотлох баримт гаргаж өгөөгүй тул тухайн үнэлгээг үндэслэл болгон шийдвэрлэх үндэстэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Өмчлөгчийн эд хөрөнгө дээр гарсан гэм хор нь тухайн эд хөрөнгийн эзэмшигчийн болгоомжгүй үйлдэл эсвэл эд хөрөнгөө зохих ёсоор арчилж хамгаалахгүй байх үйл ажиллагааны улмаас болсон бол эзэмшигч гэм хорыг хариуцах үүрэгтэй (Иргэний хууль 497.1, 510.1).
• Гэм хор учруулсан этгээд нь орон сууцыг бусдад түрээслүүлсэн байсан ч өөрийн эд хөрөнгө дээр гарсан гэм хорыг арилгах үүргээс чөлөөлөгдөхгүй (Иргэний хууль 497.1).
• Шинжээчийн дүгнэлт нь нотолгооны хэрэгсэл бөгөөд түүнийг үгүйсгэх нөхцөл байдал хэргийн баримтаар тогтоогдоогүй, хариуцагч няцаасан баримт гаргаагүй бол тухайн дүгнэлтийг үндэслэн хохирлыг тогтооно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 37.2).