Үйл явдал
Хөдөлмөрийн харилцааны нэмэлт ажил гүйцэтгэсэн хөлс болон даатгалын шимтгэл нөхөн төлүүлэх маргаан. Ажилтан ажил олгогчтой хөдөлмөрийн гэрээ байгуулж ажилласан боловч гэрээнд зааснаас гадна сантехникин угсралт, засварын ажил гүйцэтгэж өгсөн гэж үзэн нэмэлт хөлс болон даатгалын шимтгэл нөхөн төлүүлэх, ажилд эгүүлэн тогтоолгох шаардлага гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээнд зааснаас гадна нэмэлт ажил хийсэн тул нэмэлт хөлс болон даатгалын шимтгэл нөхөн төлүүлэх, ажилд эгүүлэн тогтоолгох шаардлагатай гэсэн байр суурьтай.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нэмэлт ажил хийсэн гэх баримт байхгүй, мөн ажилтан ажиллаагүй хугацааны цалин хөлс болон даатгалын шимтгэл нөхөн төлөх шаардлага үндэслэлгүй гэсэн байр суурьтай.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, даатгалын шимтгэл нөхөн төлүүлэхийг даалгасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Нэхэмжлэгч нэмэлт ажил гүйцэтгэсэн гэх баримт тогтоогдоогүй тул нэмэлт хөлс олгох шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон, харин ажилтан ажилласан хугацааны цалин хөлснөөс тооцож даатгалын шимтгэл нөхөн төлөх нь ажил олгогчийн үүрэг тул даатгалын шимтгэл нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч ажил олгогчтой хөдөлмөрийн харилцаа үүсгэсэн боловч гэрээнд зааснаас гадна нэмэлт ажил гүйцэтгэсэн тухай баримт тогтоогдоогүй тул нэмэлт ажил гүйцэтгэсэн хөлс олгох шаардлага хэрэгсэхгүй болсон.
- Ажилтан ажилласан хугацааны цалин хөлснөөс тооцож нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэл нөхөн төлөх нь ажил олгогчийн үүрэг тул даатгалын шимтгэл нөхөн төлөх ёстой (Хөдөлмөрийн тухай хууль 43.2.7, 127.1, 154.2.1).
- Ажилтан ажилд эгүүлэн тогтоолгох шаардлагаасаа татгалзсан нь түүний өмнө ажилласан хугацааны цалин хөлс болон даатгалын шимтгэл нөхөн төлүүлэх эрхийг хязгаарлах үндэслэл болохгүй тул даатгалын шимтгэл нөхөн төлөх үүрэг хэвээр байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух