Үйл явдал
Хөдөлмөрийн маргаан — нэмэлт ажил гүйцэтгэсэн хөлс болон даатгалын шимтгэл нөхөн төлүүлэх. Нэхэмжлэгч ажилтан хариуцагч компанитай хөдөлмөрийн гэрээ байгуулж, сантехникчээр ажиллаж байсан бөгөөд гэрээнд зааснаас гадна нэмэлт ажил гүйцэтгэсэн гэж үзэн төлбөр болон даатгалын шимтгэл нөхөн төлүүлэх, ажилд эгүүлэн тогтоолгох шаардлага гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээнд зааснаас гадна нэмэлт ажил хийсэн тул нэмэлт хөлс болон даатгалын шимтгэл нөхөн төлүүлэх, ажилд эгүүлэн тогтоолгох шаардлагатай гэсэн байр суурьтай.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгчийг ажил хийсэн гэж үзэх үндэслэлгүй, нэмэлт ажил хийсэн тухай баримт байхгүй тул шаардлагыг үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, даатгалын шимтгэл нөхөн төлүүлэхийг даалгаж, бусад шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгохоор шийдвэрлэв.
- Нэхэмжлэгч нэмэлт ажил хийсэн гэж үзэх үндэслэл тогтоогдохгүй байсан тул нэмэлт ажил гүйцэтгэсэн хөлс болон амралтын мөнгө олгох шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Орон сууц эзэмшүүлэх гэрээнд ажил хийсэн тул төлбөр олгох нөхцөл заагаагүй байсан тул нэмэлт ажил, үүрэг гүйцэтгэж, төлбөр авахаар тохиролцсон гэж үзэх үндэслэл тогтоогдохгүй байна.
- Хариуцагч компани ажилтан ажилласан хугацааны цалин хөлснөөс тооцож нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэл нөхөн төлөх үүрэгтэй тул даатгалын шимтгэл нөхөн төлүүлж, баталгаажуулалт хийхийг даалгасан.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нэмэлт ажил хийсэн гэж үзэх баримт хэрэгт авагдаагүй тул нэмэлт ажил гүйцэтгэсэн хөлс олгох шаардлага хэрэгсэхгүй болсон.
- Ажилтан ажилласан хугацааны цалин хөлснөөс тооцож даатгалын шимтгэл нөхөн төлөх нь хариуцагч компанийн үүрэг (Хөдөлмөрийн тухай хууль 43.2.7, 104.1, 124.1).
- Нэхэмжлэгч ажилд эгүүлэн тогтоолгох хүсэлт гаргасан боловч холбогдох баримт байхгүй тул хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 106.5).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух