Үйл явдал
Бараа бүтээгдэхүүн арилжаалах гэрээний үүрэг гүйцэтгэхгүй болсон, төлбөр тооцоо хийх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч тал нийлүүлсэн гэж үзсэн арматурын төлбөрийн үлдэгдэл болон алдангийг нэхэмжилсэн боловч хариуцагч тал заасан хэмжээний барааг хүлээн авсангүй гэж маргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Нийт нийлүүлсэн барааны үнийн дүнгээс төлөгдсөн дүнг хасаж, үлдэгдэл төлбөр болон гэрээнд заасан алдангийг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Захиалсан хэмжээний барааг хүлээн авсан тухай нотлох баримт, санхүүгийн бүргэл байхгүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон тулд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийг хангажээ. Бараа нийлүүлсэн тухай нотлох баримт (зарлагын баримт, гэрч) байхгүй байсан тул бараа нийлүүлсэн гэж үзэх үндэслэл хангагдаагүй гэж анхан шатны шүүх дүгнэсэн боловч, үйлдвэрлэгч байгууллагын мэдээлэл болон бусад баримт бичгүүд нь бараа нийлүүлсэн болохыг нотолсон тул бараа нийлүүлсэн гэж үзэх үндэслэл хангагдсан гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Бараа нийлүүлсэн тухай нотлох баримт хангагдсан тул бараа нийлүүлсэн гэж үзэх үндэслэл хангагдсан (Иргэний хууль 243.1).
- Гэрээнд заасан хугацаа хэтрүүлсэн тул гүйцэтгээгүй үүрэгт алданги тооцох нь зүйтэй (Иргэний хууль 232.6).
- Прокурорын газрын хэрэг бүртгэхээс татгалзсан тогтоол нь бараа хүлээн авсан гэж үзэх баримт бичгээр мөн чанар агуулга нь хамааралгүй тул бараа нийлүүлсэн гэж үзэх үндэслэл болж чадахгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух