Үйл явдал
Бараа бүтээгдэхүүн арилжаалах гэрээний үүрэг гүйцэтгэхгүй болсон, төлбөр тооцоо хийх тухай маргаан. Худалдагч тал нийлүүлсэн гэж үзсэн 33 тонн арматурыг хариуцагч тал хүлээн авсангүй гэж маргаан үүсгэсэн байна. Гэвч талууд маргаантай хэсгийг хамааралгүйгээр тооцоо нийлсэн акт үйлдсэн тул төлбөрийн үлдэгдэл тогтоогдоогүй байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Бараа бүтээгдэхүүн нийлүүлсэн гэж үзсэн 33 тонны арматурын төлбөр болон алдангийг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Арматурыг хүлээн авсан тухай нотлох баримт, санхүүгийн бүртгэл байхгүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан. 33 тонн арматурыг нийлүүлсэн гэж үзсэн зарлагын баримт болон бусад баримтууд хариуцагч талын бараа хүлээн авсан байдлын нотлох баримт болж чадахгүй байсан тул бараа нийлүүлсэн гэж үзэх үндэслэл хангагдсангүй. Талууд маргаантай хэсгийг хамааралгүйгээр тооцоо нийлсэн акт үйлдсэн тул гэрээний үүргийн гүйцэтгэлийг дүгнэхэд уг акт нь үндэслэл болсон байна. Прокурорын газраас хэрэг бүртгэхээс татгалзсан тогтоол нь бараа нийлүүлсэн гэж үзэх үндэслэл болж чадахгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Бараа нийлүүлсэн тухай нотлох баримт (зарлагын баримт, гэрч) байхгүй тул бараа нийлүүлсэн гэж үзэх үндэслэл хангагдаагүй (Иргэний хууль 243.1).
- Талууд маргаантай хэсгийг хамаагүй тооцоо нийлсэн акт үйлдсэн тул уг акт нь гэрээний үүргийн гүйцэтгэлийг дүгнэх үндэслэл болсон.
- Прокурорын газрын тогтоол нь бараа хүлээн авсан гэж үзэх баримт бичгээр мөн чанар агуулга нь хамааралгүй тул бараа нийлүүлсэн гэж үзэх үндэслэл болж чадахгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух