Үйл явдал
Албан тушаалын орон сууц чөлөөлүүлэх тухай маргаан. Хариуцагч нь нэхэмжлэгч байгууллагад ажиллаж байсан нөхцөл байдал өөрчлөгдөж, тэтгэвэрт гарсан тул орон сууцыг хувийн өмч болгохыг хүссэн боловч нэхэмжлэгч нь хөдөлмөрийн гэрээ дуусгавар болсон тул орон сууцыг суллан хүлээлгэх шаардлагатай гэж үзсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь ажиллаж байсан нөхцөл байдал өөрчлөгдөж, хөдөлмөрийн гэрээ дуусгавар болсон тул орон сууцыг суллан өгөх ёстой.
- Хариуцагч: Орон сууц нь технологийн орон сууц тул түүнийг хувьчилж авах эрхтэй, мөн ажилтан хүнд хөнгөлөлт үзүүлэх ёстой.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгийг хангаж, хариуцагчийг орон сууцнаас чөлөөлүүлэхээр шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагчийн ажиллаж байсан нөхцөл байдал өөрчлөгдөж, хөдөлмөрийн гэрээ дуусгавар болсон тул орон сууцыг суллан өгөх үүрэгтэй (Орон сууцны дүрэм 2.6), учир нь хариуцагч нь тэтгэвэрт гарсан байна. Хариуцагчийн ажиллаж байсан нөхцөл байдал өөрчлөгдсөн, хөдөлмөрийн гэрээ дуусгавар болсон тул орон сууцыг суллан өгөх ёстой (Иргэний хууль 311.1, 311.2), учир нь хариуцагч нь албан тушаалын орон сууцыг дүрмийн дагуу түр эзэмшиж байсан байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажилтан нь ажиллаж байсан нөхцөл байдал өөрчлөгдсөн эсвэл хөдөлмөрийн гэрээ дуусгавар болсон тохиолдолд албан тушаалын орон сууцыг суллан өгөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 311.1, 311.2).
- Хариуцагч нь ажиллаж байсан нөхцөл байдал өөрчлөгдсөн, хөдөлмөрийн гэрээ дуусгавар болсон тул орон сууцыг суллан өгөх ёстой (Орон сууцны дүрэм 2.6).
- Нэхэмжлэгч нь ажилтан орон сууцаа чөлөөлөх тухай мэдэгдэл хүргүүлсэн байсан тул хариуцагчаас орон сууцыг чөлөөлүүлэх эрхтэй (Иргэний хууль 311.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух