Үйл явдал
Албан тушаалын орон сууц чөлөөлүүлэх маргаан. Хариуцагч нь нэхэмжлэгч байгууллагад 40 жил ажиллаж, тэтгэвэрт гарсан тул орон сууцны эрх нь хэвээр байх ёстой гэж үзсэн боловч нэхэмжлэгч нь ажилтны хөдөлмөрийн гэрээ дуусгавар болсон тул орон сууцыг суллан хүлээлгэх шаардлагатай гэж үзсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь ажиллаж байсан нөхцөл байдлаас өөрчлөгдсөн, хөдөлмөрийн гэрээ дуусгавар болсон тул орон сууцыг суллан хүлээлгэх ёстой.
- Хариуцагч: Орон сууц нь технологийн орон сууц бөгөөд өмнө нь ижил төрлийн байрнаас гаргасан боловч одоогийн байрыг хувьчилж авах эсхүл зохих үнээр олгох ёстой.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэгийг хангаж, хариуцагчийг орон сууцнаас чөлөөлүүлэхээр шийдвэрлэв. Хариуцагч нь нэхэмжлэгч байгууллагын орон сууцны дүрмийн дагуу түр эзэмшигч байсан тул ажиллаж байсан нөхцөл байдал өөрчлөгдсөн, хөдөлмөрийн гэрээ дуусгавар болсон тул орон сууцыг суллан өгөх үүрэгтэй (Орон сууцны дүрэм 2.6, 9.4, 9.4.2), учир нь хариуцагч нь 2015 онд тэтгэвэрт гарсан байна. Хариуцагч нь ажиллаж байсан нөхцөл байдал өөрчлөгдсөн, хөдөлмөрийн гэрээ дуусгавар болсон тул орон сууцыг суллан өгөх ёстой (Иргэний хууль 311.1, 311.2), учир нь хариуцагч нь ажиллаж байсан албан тушаалын орон сууцыг орон сууцны дүрмийн дагуу түр эзэмшиж байсан байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажилтан нь ажиллаж байсан нөхцөл байдал өөрчлөгдсөн эсвэл хөдөлмөрийн гэрээ дуусгавар болсон тохиолдолд албан тушаалын орон сууцыг суллан өгөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 311.1, 311.2).
- Ажилтан нь ажиллаж байсан нөхцөл байдал өөрчлөгдсөн, хөдөлмөрийн гэрээ дуусгавар болсон тул орон сууцыг суллан өгөх ёстой (Орон сууцны дүрэм 2.6).
- Нэхэмжлэгч нь ажилтан орон сууцаа чөлөөлөх тухай мэдэгдэл хүргүүлсэн байсан тул хариуцагчаас орон сууцыг чөлөөлүүлэх эрхтэй (Иргэний хууль 311.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух