Үйл явдал
Албан тушаалын орон сууцыг ашиглах эрхтэй байсан ажилтны хөдөлмөрийн гэрээ цуцлагдсаны дараа орон сууцыг албадан чөлөөлүүлэх болон ашиглуулж буй орлогыг нэхэмжлэх маргаан үүссэн. Хариуцагч нь ажилтныг тэтгэвэрт гаргах тушаал гаргасны дараа орон сууцыг чөлөөлөх үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч тал орон сууцыг албадан чөлөөлүүлэхийг шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Орон сууцыг албадан чөлөөлүүлж, ашиглуулж буй хугацааны түрээсийн орлогыг гаргуулж өгөхийг шаардсан.
- Хариуцагч: Орон сууцыг чөлөөлөх үүргийг хүлээн зөвшөөрсөн боловч түрээсийн төлбөр төлөх шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх орон сууцыг албадан чөлөөлүүлэх шаардлагыг хангаж, түрээсийн орлого нэхэмжилсэн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Орон сууцыг албадан чөлөөлүүлэх шаардлага хангагдсан тул Иргэний хууль 106.1-ийн дагуу өмчлөгч хөрөнгөө бусдын хууль бус эзэмшлээс шаардах эрхтэй, хариуцагч нь ашиглах гэрээний дагуу суллан өгөх үүргээ биелүүлээгүй тул орон сууцыг албадан чөлөөлүүлэх нь зөв, харин түрээсийн орлого нэхэмжлэх үндэслэл байхгүй учир нь хариуцагч нь орон сууцыг ашиглах гэрээ байгуулаагүй тул түрээсийн тариф тогтоох доод хэмжээний заалт нь тухайн нөхцөлд хамааралгүй юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нь ажилтны хөдөлмөрийн гэрээ цуцлагдсаны дараас орон сууцыг чөлөөлөх үүргээ биелүүлээгүй тул орон сууцыг албадан чөлөөлүүлэх шаардлага хангагдсан (Иргэний хууль 106.1).
- Хариуцагч нь ашиглах гэрээ байгуулаагүй тул түрээсийн орлого нэхэмжлэх үндэслэл байхгүй (Иргэний хууль 106.1).
- Гэрээний дагуу үүргээ биелүүлээгүй тохиолдолд гэрээний нөхцөгийг дагаж үүргээ биелүүлэх ёстой (Иргэний хууль 221.1, 227.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух