Үйл явдал
Цалин хөлсний нэмэгдэл, зэрэг дэвийн нэмэгдэл олгохгүй байсантай холбоотой маргаан. Нэхэмжлэгч нь төрийн албанд ажилласан хугацааг дутуу тооцож, цалингийн нэмэгдэл болон зэрэг дэвийн нэмэгдэл олгоогүй гэж үзэн засаг дарга болон нягтлан бодогчийг нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Төрийн албанд ажилласан хугацааг дутуу тооцож, цалингийн нэмэгдэл болон зэрэг дэвийн нэмэгдэл олгоогүй тул нөхөн олгох шаардлагатай гэсэн.
- Хариуцагч: Төрийн сангийн хяналт шалгалтаар цалин хөлс, нэмэгдэл дутуу авсан зөрчил гараагүй гэж үзсэн тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хүлээн авч, өөрчилсөн. Баримт бүрэн тодорхойгүй, огноо нь тодорхойгүй баталгаажилтын хуудас байсан тул түүнийг нотлох баримт болгон үнэлэх боломжгүй, учир нэхэмжлэлийг бүрэн хэрэгсэхгүй болгосон анхан шатны шийдвэр үндэслэлтэй гэж дүгнэв. Нэхэмжлэгчийн ажилласан жилийн нэмэгдэл тооцох тооцоолол хариуцагч талын зүгээс үгүйсгэгдээгүй байсан тул түүнийг олгох нь зүйтэй гэж үзэн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Баталгаажилтын хуудас нь хэзээ олгосон нь тодорхойгүй, огноо нь бичигдээгүй байсан тул тухайн баримтыг нотлох баримт болгон үнэлэх боломжгүй, учир анхан шатны шүүх уг баримтыг үнэлээгүй нь зөв гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.2).
- Нэхэмжлэгч нь цалингийн нэмэгдэл олгох ёстой ажил олгогч талын зүгээс тооцооллыг үгүйсгээгүй байсан тул нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хүлээн авч, нэхэмжлэлийн зарим шаардлагыг хангаж, цалингийн нэмэгдэл олгох нь зүйтэй гэж дүгнэв (Хөдөлмөрийн тухай хууль 158.1.5).
- Нэхэмжлэх нь гомдлоор авч хэлэлцэх маргаан тул улсын тэмдэгтийн хураамжаас чөлөөлөгдөх ёстой (Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хууль 41.1.5).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух