Үйл явдал
Ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс, нэмэгдэл болон амралтын олговорт нэхэмжлэгчээс гаргуулах маргаантай хэрэг юм. Нэхэмжлэгч нь өмнөх шүүхийн шийдвэрийн дагуу ажилд эгүүлэн тогтоогдсан боловч ажилд томилох захирамж гарсан өдөр хүртэлх ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг хариуцагчаас нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Шүүхийн шийдвэр биелэх хүрээнд ажилд томилох захирамж гарсан өдөр хүртэлх ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс, нэмэгдэл болон амралтын олговорт гаргуулж, даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх шаардлагатай гэсэн үзэлтэй.
- Хариуцагч: Шүүхийн шийдвэрийг хэрэгсэх үйл явцад цалин хөлсийг тодорхой хэмжээгээр олгосон тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хүлээн зөвшөөрөхгүй байх ёстой гэсэн байр суурьтай.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхээр шийдвэрлэсэн. Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон анхан шатны шидвэрийг өөрчилсөн, учир нь нэхэмжлэгч ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг тооцохдоо сүүлийн гурван сарын цалин дээр үндэслэн тооцох ёстой байсан юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг тооцохдоо сүүлийн гурван сарын цалин дээр үндэслэн тооцох ёстой тул нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон (Хөдөлмөрийн тухай хууль 69.1, 46.2).
- Нэхэмжлэгч ажилд томилох захирамж гарсан өдөр хүртэлх ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг нэхэмжлэх эрхтэй тул хариуцагчаас гаргуулж олгох ёстой (Хөдөлмөрийн тухай хууль 128.1.5, 69.1).
- Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэх нь төсвийн засаг захиргааны нэгжийн төлбөрийн хариуцагч байгууллагаас (Засаг даргын тамгын газар) гүйцэтгэх ёстой (Төсвийн тухай хууль 36.2, Улсын захиргаа, нутаг девсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хууль 6.1, 29.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух