Үйл явдал
Ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсний зөрүүтэй тэнцэх олговор олгох маргаан. Ажил олгогч байгууллага нь ажилтныг өмнөх албан тушаалд нь эгүүлэн томилсон боловч ажилгүй байсан хугацааны цалингийн зөрүүг төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч ажил олгогчоос цалингийн зөрүүтэй тэнцэх олговор нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажилгүй байсан хугацааны болон бага цалинтай ажил эрхэлсний цалингийн зөрүүтэй тэнцэх олговор олгохыг шаардсан.
- Хариуцагч: Өмнөх шийдвэрийн дагуу цалингийн зөрүүтэй тэнцэх олговорыг төлсөн тул нэхэмжлэлийн бусад хэсгийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, цалингийн зөрүүтэй тэнцэх олговор олгох шийдвэр гаргасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт тооцооллын алдаа гаргасан тул өөрчлөлт оруулж, шийдвэрийг хэвээр үлдээв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил олгогч нь ажилтны ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг тооцохдоо анхан шатны шүүхийн тогтоосон дундаж цалин хөлсийг ашиглах ёстой тул анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 69.1, 128.1.5).
- Нэхэмжлэгчийн цалингийн зөрүүтэй тэнцэх олговорыг тооцохдоо ажилгүй байсан хугацааны цалин болон төрийн өөр байгууллагад бага цалинтай ажил хийсэн хугацааны цалинг хасаж тооцох ёстой тул анхан шатны шүүхийн тооцоолол буруу байсан тул өөрчлөх шаардлагатай.
- Хариуцагч байгууллагын нэмэгдэл, урамшуулалтай холбоотой хууль зүйн үндэслэлгүй гомдол хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Хөдөлмөрийн тухай хууль 69.1, 128.1.5).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух