Үйл явдал
Ажилгүйдсэн хугацааны цалин хөлс болон тэтгэврийн байцаагчаар томилох тухай маргаан. Ажил олгогч нь өмнөх шүүхийн тогтоолтын дагуу ажилд эгүүлэн томилох тушаал гаргасан боловч ажилгүйдсан хугацааны дундаж цалин хөлстэй тэнцэх олговорт тооцоолол хийхдээ дутуу тооцоолсон гэж нэхэмжлэгч маргаан үүсгэсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажилгүйдсан хугацааны цалин хөлс болон мэргэшлийн зэргийн нэмэгдэл авах эрхтэй, ажил олгогч дундаж цалин хөлсийг буруу тооцоолсон тул дутуу төлөгдсөн хэсгийг гаргуулж өгөх ёстой гэсэн.
- Хариуцагч: Өмнөх шүүхийн шийдвэр биелсэн, нэхэмжлэлийг хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтэрсэн тул шаардлага хүчин төгөлдөр бус гэсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, дундаж цалин хөлсийг тооцоолохдоо алдаа гаргасан тул засаж, нэхэмжлэгчийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил олгогч нь ажилтныг ажилд эгүүлэн томилох тушаал гаргасан боловч ажилгүйдсан хугацааны цалин хөлсийг тооцоолохдоо алдаа гаргасан тул дундаж цалин хөлстэй тэнцэх олговорт тооцоолохдоо засах ёстой (Хөдөлмөрийн тухай хууль 69.1).
- Мэргэшлийн зэргийн нэмэгдэл нь ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор дээр нэмж олгох эрхтэй бус тул нэхэмжлэгчийн уг шаардлага хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Хөдөлмөрийн тухай хууль 69.1).
- Шүүхийн шийдвэр нь техникийн алдаатай, агуулгын хувьд маргааныг эцэслэн шийдвэрлэсэн байх ёстой тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг шүүхийн шийдвэр гэж засаж, тогтоох хэсгийг засах ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.1, 118).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух