Үйл явдал
Ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон даатгалын шимтгэл нөхөн төлүүлэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь өмнө нь ерөнхий нягтлан бодогчийн албан тушаалд эгүүлэн тогтоосон боловч тус байгууллага нь түүнийг ажилд эгүүлэн томилоогүй, мөн цалин хөлсийг нь бүрэн төлөөгүй гэж үзэн нэхэмжлэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон даатгалын шимтгэлийг бүрэн төлүүлэх, дэвтэрт бичилт хийлгэх шаардлагатай.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хүлээн зөвшөөрөх боловч тооцооллын зөрүү гарсан тул нэхэмжлэлийн бүрэн хэмжээг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч тал ажилгүй байсан хугацааны цалингийн тооцооллыг нэхэмжлэгчийн шаардлагын зарим хэсэгт хүрэхүйц хэмжээнд гаргасан тул нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, цалин хөлстэй тэнцэх олговор болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн нь Хөдөлмөрийн тухай хууль 69.1-тэй нийцэж байгаа тул давж заалдах шатны магадлалыг хангахгүй орхив.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгчийг ажилд эгүүлэн томилоогүй эрх зүйн зөрчил үргэлжилсэн хэвээр байгаа тул ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх эрхтэй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 69.1).
- Нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон нь нэхэмжлээгч ажилгүй байсан хугацааны цалингийн тооцооллыг нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх хэсэгт хүрэхүйц хэмжээнд гаргасан тул Хөдөлмөрийн тухай хууль 69.1-тэй нийцэж байгаа тул шийдвэр хууль зүйн үндэслэлтэй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 69.1).
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн дагуу шүүхийн шийдвэр хэвээр үлдсэн нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий юм (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 11.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух