Тогтоол №19550

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хөдөлмөрийн гэрээг цуцлахтай холбоотой маргаан. Нэхэмжлэгч нь ажлаас халагдсан нь хууль бус гэж үзэн, эрхээ сэргээлгэх, учруулсан хохирлыг барагдуулах шаардлага гаргасан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, ажилд эгүүлэн тогтоож, хууль бус халагдсан хугацааны цалинг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн. Хөдөлмөрийн тухай хуулийн холбогдох зүйл заалтуудыг баримталсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч давж заалдах гомдол гаргасан. Ажилтан нь ажлын байрандаа ноцтой зөрчил гаргасан, тухайн үндэслэлээр гэрээг цуцлах эрхтэй гэж маргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхны шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Ажлаас халах үндэслэл нь нотлогдоогүй, хуульд заасан журмыг зөрчсөн байдал тогтоогдсон. Хөдөлмөрийн гэрээ цуцлах шаардлага хангагдаагүй байна.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хөдөлмөрийн гэрээг цуцлахтай холбоотой маргаан. Ажилтан нь ажлаас халагдсан нь хууль бус гэж үзэн нэхэмжлэл гаргажээ. АНХАН ШАТ: Шүүхээс нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, хөдөлмөрийн гэрээг цуцлахтай холбоотой ажил олгогчийн үйлдлийг хууль бус гэж үзэн, ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоож, алдсан цалинтай тэнцэх олговор олгох шийдвэр гаргасан. Хөдөлмөрийн тухай хуулийн холбогдох зүйл заалтыг үндэс болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Ажил олгогч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эсэргүүцэн гомдол гаргасан. Гомдол нь ажлаас халахтай холбоотой үйлдлүүд нь хуульд нийцсэн, тухайн нөхцөл байдал нь хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах үндэслэл болдог гэсэн үндэслэлтэй байв. Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүхээс ажлаас халах нь хуульд заасан үндэслэлгүй, гэрээнд заасан журмыг зөрчсөн болохыг тогтоосон. Ажил олгогчийн гаргасан тайлбар нь хуулийн шаардлагад нийцээгүй байна.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Ажил хөдөлмөрийн гэрээг цуцлахтай холбоотой маргаан. Ажилтан үндэслэлгүй ажлаас халагдсан гэж үзэж, ажил олгогчийг шүүхэд хандсан. АНХАН ШАТ: Шүүхээс ажилтан нэхэмжлэлийг хангаж, ажлаас халсан шийдвэрийг хүчингүй болгож, ажилтай нь тогтворжуулж, хөдөлмөрийн хөлс, нөхөн олговор олгохыг даалгасан. Хөдөлмөрийн тухай хуулийн холбогдох зүйл заалтуудыг үндэс болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Ажил олгогч анхны шатны шүүхийн шийдвэрийг эсэргүүцэн давж заалдсан. Ажлаас халах үндэслэлтэй байсан гэж маргасан. Давж заалдах шатны шүүхээс анхны шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Ажилтантай байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээний нөхцөлийг ажил олгогч зөрчсөн, халахад үндэслэл болох баримтуудыг бүрэн нотолж чадаагүй гэж шүүх дүгнэлээ. Хөдөлмөрийн харилцааг зохицуулсан хууль тогтоомжийг зөрчсөн үйлдлийг шүүх хүлээн зөвшөөрөөгүй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Ажил олгогч нь ажилтныг үндэслэлгүй ажлаас халаснаас үүссэн нэхэмжлэлийг анхан шатны шүүхэд гаргасан. АНХАН ШАТ: Ажилтантай байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах тухай ажил олгогчийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хууль бусаар ажлаас халагдсан хугацааны цалинг гаргуулж, ажлын байраа сэргээхийг үүрэг болгосон. Хөдөлмөрийн тухай хуулийн холбогдох зүйл заалтыг баримталсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Ажил олгогч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, гомдол гаргасан. Гомдлыг хэлэлцэн, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хөдөлмөрийн тухай хуулийн зүйл заалтыг зөв хэрэглэсэн гэж үзсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Ажил олгогч нь хөдөлмөрийн гэрээг цуцлахдаа хуульд заасан үндэслэлийг хангаагүй, зохих журмыг баримтлаагүй нь тогтоогдсон. Хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах үндэслэл, журам, ажилтантай холбоотой үүлсэн эрх зүйн үр дагаврыг шүүх зөв тодорхойлсон.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хөдөлмөрийн гэрээг цуцлахтай холбоотой маргаан. Ажилтан нь үндэслэлгүй халсан гэж үзэж, ажилд эргүүлэн тогтоолгож, цалингийн нөхөн төлбөр гаргуулахаар нэхэмжилжээ. АНХАН ШАТ: Шүүхээс нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, ажилтныг ажилд эргүүлэн тогтоож, учирсан хохирлыг нөхөн төлбөлөхийг даалгасан. Хөдөлмөрийн тухай хуулийн холбогдох зүйл заалтыг үндэслэжээ. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Ажил олгогч нь давж заалдсан. Ажилтныг халахдаа хууль зөрчөөгүй, ажлын байрны дотоод журам зөрчсөн гэж тайлбарласан. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүхээс анхны шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Ажилтан нь ажлын байрны дотоод журам зөрчсөн нь нотлогдоогүй, компанийн халалтын үндэслэл нь хуульд нийцээгүй гэж үзсэн.