Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тул зээлийн үндсэн төлбөр, хүүгийн алдагдал нэхэмжлэх болон барьцаа хөрөнгийг чөлөөлүүлэх тухай маргаан. Зээлдэгч нь зээлийн эргэн төлөлтийн хуваарь зөрчигдсөн тул банкны үндсэн төлбөр болон хүүгийн алдагдал нэхэмжлэх, хариуцагч нь зээлийн гэрээний нөхцөлийг өөрчилсөн, хүүгийн алдагдал тооцоогүй гэж үзэн сөрөг шаардлага гаргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь зээлийн гэрээний дагуу төлбөр төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул үндсэн зээл, хүүгийн алдагдал гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах шаардлагатай.
- Хариуцагч: Зээлийн гэрээний нөхцөлийг өөрчлөх гэрээнд аргагүйн эрхэнд гарын үсэг зуасан, хүүгийн алдагдал гэх ойлголт тодорхойгүй, мөн банкны зүгээс зээлийн санхүүжилтийг олгохгүй хойшлуулсан тул нэхэмжлэгчийн шаардлага үндэслэлгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгийг хүлээн зөвшөөрч, хариуцагч талын сөрөг шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэгчийн шаардлагыг бүрэн хангах, хариуцагч талын сөрөг шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох тухай тогтоов. Шүүх хариуцагч талын гаргасан давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон учир нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрт гарсан техникийн алдаа нь шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэл болохгүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлдэгч нь зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул банкны зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүгийн алдагдалыг нэхэмжлэх эрхтэй (Иргэний хууль 451.1, 453.1).
- Зээлийн гэрээний нөхцөлийг харилцан тохиролцож өөрчилсөн байсан ч зээлийн үлдэгдэл төлбөрийг өөрчилсөн тул нэхэмжлэгчийн шаардлага үндэслэлтэй (Иргэний хууль 451.1).
- Зээлийн гэрээний дагуу барьцаа хөрөнгийг чөлөөлүүлэх тухай шаардлага үндэслэлгүй тул хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хууль 175.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух