Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тул зээлийн үлдэгдэл болон хүүг нэхэмжлэх, барьцаа хөрөнгийг чөлөөлүүлэх тухай маргаан үүстэй. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч компани төслийн зориулалтаар зарцуулсан мөнгөний баримт, тайланг ирүүлээгүй, төслийн ажлын гүйцэтгэл хангалтгүй байсан тул зээл олголтыг түр зогсоосон гэж үзэн, зээлийн үлдэгдэл, хүүг нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь зээл олголтын нөхцөлийг зөрчсөн, санхүүгийн баримт бүрэн ирүүлээгүй тул зээл олголтыг түр зогсоосон нь зөв, тиймээс зээлийн үлдэгдэл, хүүг нэхэмжилж байна.
- Хариуцагч: Банк зээл олгох ёстой хэмжээний мөнгийг бүрэн олгоогүй тул гэрээг нэг талын санаачлагаар цуцалсан гэж үзэн, зээлийн үлдэгдэл, хүүг төлөхгүй байх ёстой гэж маргаантай байна.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, барьцаа хөрөнгийг чөлөөлүүлэх тухай шийдвэр гаргасан байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, төслийн хэрэгжилтгүй байдалтай холбоотой барьцаа хөрөнгийг чөлөөлөх тухай хэсгийг хасаж, дансны орлого барьцаалах гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгосон хэсгийг залруулсан байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Төслийн хэрэгжилт болон хөрөнгө бий болоогүй тул барьцаатай холбоотой хэсгийг хасах ёстой, учир нь төслийн зориулалттай тоног төхөөрөмж худалдан авах гэрээний дагуу ажил үйлчилгээ хийгдээгүй байна (Иргэний хууль 163, 175.1).
- Сөрөг нэхэмжлэхүүлийг хангалтгүй болгосон тул улсын тэмдэгтийн хураамж нөхөн гаргуулж, улсын орлогод оруулах ёстой, учир нь сөрөг нэхэмжлэхүүлийн нэхэмжлэгч нь тэмдэгтийн хураамжгүйгээр шийдвэрлэсэн нь буруу юм (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 56.1, 60.1).
- Давж заалдах шатны шүүх хянан шийдвэрлэж буй хэрэгт холбогдох гомдолд дурдсан үндэслэлээс хязгаарлалгүйгээр хэргийг бүхэлд нь хянан үздэг (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 166.4).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух