Үйл явдал
Ажлын хөлс болон алданги нэхэмжлэх маргаан. Ажил гүйцэтгэгч нь захиалагчаас барилгын засварын ажлын гэрээний дагуу гүйцэтгэсэн ажлын хөлс болон хугацаа хэтрүүлсэн тул алданги нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээгээр заасан ажлыг хугацаандаа гүйцэтгэсэн тул ажлын хөлс болон алданги нэхэмжлэх үндэслэлтэй гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Ажлын зарим хэсгийг өөр этгээд гүйцэтгэсэн тул ажлын хөлс төлөх үүрэг үүсээгүй, мөн нэхэмжлэлийн үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэвээр үлдээсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхив. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчтэй гэрээ байгуулсан гэж үзсэн боловч хариуцагч нь тухайн төлбөрүүдийг нэхэмжлэгчийн төлөө төлсөн болохыг нотолж чадаагүй тул нэхэмжлэлийг хангах үндэслэлгүй гэж дүгнэв. Мөн гэрээнд алдангийн хэмжээг тодорхойлж, тооцоогүй байсан тул алданги нэхэмжлэх боломжгүй гэж үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээнд алдангийн хэмжээг тодорхойлж, тооцоогүй байсан тул алданги нэхэмжлэх боломжгүй (Иргэний хууль 232.6).
- Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн төлбөрийг өөрийн өмнөөс төлсөн гэх баримт нотлогдоогүй тул ажлын хөлс төлөх үүрэг үүсээгүй (Иргэний хууль 343.1, 346.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух