Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг болон гэрээний дагуу тохиролцсон алдангийн төлбөр төлөх маргаан. Гүйцэтгэгч тал нь захиалагч талтай бичгээр болон амаар гэрээ байгуулж, ажлыг гүйцэтгэсэн тул ажлын хөлс болон хугацаа хэтрүүлсэн тул алданги төлүүлэхээр шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Бичгээр болон амаар байгуулсан гэрээний дагуу гүйцэтгэсэн ажлын үндсэн төлбөр болон гэрээнд заасан хувийн алдангийг гаргуулна гэж үзэв.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг шууд хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй бөгөөд шүүх хуралдаанд оролцох боломжгүй болсон шалтгаантай тул хэргийг хариуцагчийн эзгүйд шийдвэрлэсэн нь буруу гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь хариуцагч нь шүүх хуралдааны товыг мэдэгдсэн боловч хүндэтгэн үзэх шалтгааныг нотолсон баримт ирүүлээгүй тул хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр ирээгүй гэж үзэх үндэстэй, мөн хариуцагч нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж хэлсэн боловч үүнийгээ үндэслэлтэй тайлбарлаж, нотлох баримт гаргаж өгөөгүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрсөн гэж үзэх үндэслэлтэй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч нь шүүх хуралдааны товыг мэдэгдсэн боловч хүндэтгэн үзэх шалтгааныг нотлох баримт ирүүлээгүй тул хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр ирээгүй гэж үзэж, хэргийг хариуцагчийн эзгүйд хянан шийдвэрлэх нь зөв байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 100.3, 76.2).
• Хариуцагч нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж хэлсэн боловч үүнийгээ үндэслэлтэй тайлбарлаж, нотлох баримт гаргаж өгөөгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөн гэж үзнэ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 72.2, 72.3).
• Гэрээнд төлбөр төлөх үүрэг биелээгүй тохиолдолд алданги төлөх тухай заалттай байсан тул гүйцэтгэсэн ажлын хөлс болон гэрээний дагуу тооцсон алдангийг гаргуулж олгох нь зөв байна (Иргэний хууль 343.1, 232.6).