Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажлаас чөлөөлөх үндэслэл болон мэдэгдэх хугацааг мөрдөх тухай маргаан. Ажил олгогч нь байгууллагын бүтцийн өөрчлөлт хийж, салбар нэгтийг татан буулгасан тул ажилтныг ажлаас чөлөөлөх тушаал гаргасан байна. Нэхэмжлэгч нь хэлтсийг татан буулгах үндэслэл бодит бус, ажилтныг хүчээр ажилгүй болгосон гэж үзэн тушаалыг хүчингүй болгож, ажилд эгүүлэн тогтоох шаардлага гаргасан юм.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Салбар нэгтийг татан буулгах үндэслэл бодит байдалтай нийцэхгүй, ажилтныг хүчээр ажилгүй болгосон тул тушаалыг хүчингүй болгох ёстой гэсэн.
• Хариуцагч: Байгууллагын бүтцийн өөрчлөлт хийж, салбар нэгтийг татан буулгасан тул ажилтныг ажлаас чөлөөлөх нь хууль ёсны дагуу болсон гэсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэлийг хангаж, ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоох шийдвэр гаргав. Ажил олгогч нь салбар нэгтийг татан буулгасан тул Хөдөлмөрийн тухай хууль 40.1.1-д заасан үндэслэл хамааралтай боловч, ажилтнуудын тоог цөөрүүлэх бодит өөрчлөлт хийж, салбар нэгтийг татан буулгасан нь ажил олгогчийн заавал мөрдөх ёстой заалт болох 45 хоногийн өмнөх мэдэгдэх үүрэг биелээгүй тул ажлаас чөлөөлөх нь хууль бус гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажил олгогч нь салбар нэгтийг татан буулгасан тул Хөдөлмөрийн тухай хууль 40.1.1-ийн дагуу ажилтныг ажлаас чөлөөлөх эрхтэй боловч, бөөнөөр халах тохиолдолд 45 хоногийн өмнө мэдэгдэх ёстой тул Хөдөлмөрийн тухай хууль 40.5-ийг зөрчсөн гэж дүгнэв.
• Байгууллагын бүтцийн өөрчлөлт хийж, салбар нэгтийг татан буулгасан нь ажилтны орон тоог цөөрүүлэх бодит үндэслэл болохгүй тул ажилтныг ажлаас чөлөөлөх тушаал нь үндэслэлгүй болсон гэж дүгнэв.
• Ажил олгогч нь ажилтныг ажлаас чөлөөлөх тушаалаа гаргасны дараа ажилгүй байсан хугацааны олговорыг төлөх ёстой тул Хөдөлмөрийн тухай хууль 128.1.2, 69.1, 46.1-ийн дагуу ажилд эгүүлэн тогтоох ёстой гэж дүгнэв.