Үйл явдал
Ажлаас үндэслэлгүй халагдсаны улмаас ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор олгох маргаан. Захирал хэмээх үүрэгт ажилд байсан ажилтан захирамжаар ажлаас чөлөөлөгдсөн тул түүнийг ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор олгохыг шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажлаас халах тушаалыг хүчингүй болгож, ажилд эгүүлэн тогтоосон шүүхийн шийдвэр хүчин төгөлдөр болсон тул ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг нэмэгдэлтайгаар олгох ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нь санхүүгийн зөрчил гаргасан тул эрсдэл хариуцлагаа өөрөө хүлээх ёстой, мөн ажиллагааг урьдаалан шийдвэрлэх журмыг дагаж мөрдөөгүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн авахгүй байх ёстой гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хагасаж, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг олгохыг шийдсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг бодохдоо өмнөх шүүхийн шийдвэрт заасан дундаж цалин хөлсийг ашиглах нь зүйтэй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй, зөв байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор олгох тухай өмнөх шүүхийн шийдвэр хүчин төгөлдөр болсон тул тэрхүү шийдвэрт заасан дундаж цалин хөлсийг ажилгүй байсан бүх хугацаанд тооцож олгох ёстой (Хөдөлмөрийн хууль 69.1).
- Нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангасан тул улсын тэмдэгтийн хураамжийн зариг хариуцагчаас нөхөн төлүүлэх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 162.4).
- Нэхэмжлэгч ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг авахдаа нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлүүдийг суутган холбогдох байгууллагад шилжүүлэн, давтсан бичилт хийлгэх ёстой (Хөдөлмөрийн хууль 46.1, 46.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух