Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдах-худалдан авах гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон эд хөрөнгийн чанар, татварын өр төлбөртэй холбоотой маргаан. Нэхэмжлэгч компани хариуцагч компанитай тоног төхөөрөмж, автомашин худалдах гэрээ байгуулж, гэрээний дагуу төлөх ёстой төлбөрийн үлдэгдэл болон автомашины татварын өр төлбөрийг нэхэмжилсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу төлбөрийн үлдэгдэл болон автомашины татварын өр төлбөрийг гаргуулна гэж шаардсан.
• Хариуцагч: Худалдан авсан эд зүйлс эвдэрхий, ашиглахад тохиромжгүй байсан тул гэрээг хэрэгсэхгүй болгож, төлсөн мөнгөө буцаан авахыг шаардсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн татварын өр төлбөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон байна. Хариуцагч нь гэрээний дагуу төлөх ёстой төлбөрийг хугацаандаа төлөхгүй байсан тул төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 243.1), харин нэхэмжлэгч татварын өр төлж хохирол учирсан баримт нотлогдоогүй тул татварын өр шаардах эрхгүй (Иргэний хууль 219.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч нь гэрээний дагуу төлөх ёстой төлбөрийг хугацаандаа төлөөгүй тул төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 243.1).
• Нэхэмжлэгч татварын өр төлж хохирол учирсан баримт нотлогдоогүй тул татварын өр шаардах эрхгүй (Иргэний хууль 219.1).
• Нэхэмжлэгч болон хариуцагч талууд НӨАТ тооцохгүй байхаар тохиролцсон тул НӨАТ-ийн шаардлага үндэслэлгүй (Иргэний хууль 111.1).