Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу төлбөр болон алданги нэхэмжлэх, гэрээг цуцалж урьдчилгаа төлбөр буцаан авах сөрөг нэхэмжлэлийн маргаан. Гүйцэтгэгч тал нэвтрэх хяналтын системийн суурилуулалтын ажлыг актаар хүлээлгэн өгсөн тул захиалагч тал төлбөрийн үлдэгдэл болон алдангийг төлөх ёстой байсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу ажлыг 100 хувиар гүйцэтгэж, актаар хүлээлгэн өгсөн тул үлдэгдэл төлбөр болон алдангийг гаргуулах ёстой гэсэн үзэл баримттай.
- Хариуцагч: Төхөөрөмж хэвийн ажиллахгүй, доголдол гаргасан тул гэрээг цуцалж, урьдчилгаа төлбөрийг буцаан авах ёстой гэсэн сөрөг нэхэмжлэлийг гаргажээ.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн хангах, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргав. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Гүйцэтгэгч тал актаар ажлыг хүлээлгэн өгсөн тул гэрээний үүргийг биелүүлсэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 343.1). Төхөөрөмж дээр доголдол гарсан эсэх, тэрхүү доголдол нь суурилуулалт эсвэл ашиглалтаас хамааралтай эсэх нь тогтоогдоогүй тул гэрээг цуцалах үндэслэл ханаагүй, учир нь хариуцагч тал өөр гуравдагч этгээдтэй гэрээ байгуулсан нь нэхэмжлэгчийн мэдээлэлгүйгээр хийгдсэн тул гэрээ цуцалах үндэслэл ханаагүй (Иргэний хууль 355.1). Хариуцагч тал төлбөрийн үүргийг гэрээний заалтын дагуу хугацаа хэтрүүлэн биелүүлсэн тул үлдэгдэл төлбөр болон алдангийг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 232.6).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэж, актаар хүлээлгэн өгсөн тул гэрээний үүргийг биелүүлсэн гэж дүгнэв (Иргэний хууль 343.1).
- Хариуцагч тал гэрээг цуцалах үндэслэл ханаагүй тул сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хууль 355.1).
- Захиалагч тал төлбөрийн үүргийг хугацаанаас нь хойш биелүүлээгүй тул үлдэгдэл төлбөр болон алдангийг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 232.6).