Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Компанийн захирал нь компанийн зорилгоор авсан мөнгөн хөрөнгийг хувийн хэрэгцээнд зарцуулсан эсэх, мөн компанийн төлөх ёстой татвар, нийгмийн даатгалын шимтгэлийг хугацаанд нь төлөөгүйгээс компанид хохирол учруулсан эсэх тухай маргаан үүсжээ. Хариуцагч нь авсан мөнгө нь компанийн үйл ажиллагааны зардаг (түрээсийн төлбөр, зураг төсөл, газрын төлбөр) байсан гэж үзэж, татварын өр болон даатгалын шимтгэлийг төлөх үүрэггүй гэж маргасан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь компанийн төлөх ёстой татвар, нийгмийн даатгалын шимтгэлийг хугацаанд нь төлөөгүй, мөн компанийн зорилгоор авсан зардлыг буцаан олгох ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Авсан мөнгө нь компанийн үйл ажиллагаа, оффисын түрээсийн төлбөр, ажилчдын цалин, газрын төлбөр зэрэгт зарцуулсан тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчийг зарим зардлыг буцаан олгохыг шийдсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч нь газрын төлбөр төлөхээр тохиролцсон мөнгөн дүнгээ төлөөгүй тул 30 сая орчим төгрөгийг буцаан олгох үүрэгтэй, учир нь газрын төлбөр төлөхээр тохиролцосныг нотлох баримтгүй байсан тул (Иргэний хууль 399.4). Хариуцагч нь компанийн захирлаар ажиллах хугацаандаа хууль болон компанийн дүрмээр тогтоосон үүргээ чанд биелүүлээгүйгээс компанид хохирол учруулсан нь нотлогдожгүй тул татварын өр болон нийгмийн даатгалын шимтгэлийн төлбөгийг хариуцагчаас гаргуулж олгох шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Мөн нэхэмжлэлийн зарим мөнгөн шилжүүлгийг компани өөртөө олгосон гэж үзсэн тул хариуцагч хариуцахгүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Даалгавар гүйцэтгэхээр авсан мөнгөний зорилгоас хамаарахгүйгээр, даалгавар гүйцэтгэхгүй болсон тохиолдолд авсан зүйлийг буцаан өгөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 400.4).
• Компанийн эрх бүхий албан тушаалтан нь үүрэг биелүүлээгүйгээс компанид хохирол учруулсан бол өөрийн хөрөнгөөр нөхөн төлөх ёстой боловч хохирол учруулсан нь нотлогдожгүй бол хариуцагч хариуцахгүй (Компанийн хууль 84.6).
• Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн шаардлага болон нотлох баримтаа нотлох үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).