Баянгол дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Даалгаврын гэрээ — төлбөр буцаан олгох болон компанийн хариуцагч хоёр өөр маргаан. Нэхэмжлэгч компаниуд хариуцагч байгууллагын захирал нь компанийн үйл ажиллагааны зорилгоор авсан мөнгө болон компанийн татварын өр төлбөрийг хариуцагчаас нэхэмжилсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь компанийн захирлаар ажиллах хугацаандаа төсөвт төлөх ёстой татвар болон нийгмийн даатгалын шимтгэлийг хугацаанд нь төлөөгүй, мөн компанийн зорилгоор авсан зардлыг буцаан олгох ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Авсан мөнгө нь компанийн үйл ажиллагаа, оффисын түрээс, ажилчдын цалин, газар эзэмших гэрээ зэрэгт зарцуулсан тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэсэн.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын хэсэг хэсгийг хэрэгсэхгүй, харин нэхэмжлэлийн нэг хэсгийг хариуцагчаас гаргуулж олгохыг шийдсэн.

• Хариуцагч нь газрын төлбөр төлөхээр тохиролцсон мөнгөний зардлыг төлөөгүй, даалгавраа гүйцэтгэхгүй байсан тул 30 сая төгрөгийн хэсгийг буцаан олгох үүрэгтэй, учир нь хариуцагч нь газрын төлбөр төлөхээр тохиролцосныг нотлох баримтгүй байсан тул (Иргэний хууль 399.4).
• Хариуцагч нь компанийн захирлаар ажиллах хугацаандаа хууль болон компанийн дүрмээр тогтоосон үүргээ чанд биелүүлээгүйгээс компанид хохирол учруулсан нь нотлогдоггүй тул татварын өр болон нийгмийн даатгалын шимтгэлийн төлбөрийг хариуцагчаас гаргуулж олгох шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгов.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Даалгавар гүйцэтгэхээр авсан мөнгөний зорилгоас хамаарахгүйгээр, даалгавар гүйцэтгэхгүй болсон тохиолдолд авсан зүйлийг буцаан өгөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 400.4).
• Компанийн эрх бүхий албан тушаалтан нь үүрэг биелүүлээгүйгээс компанид хохирол учруулсан бол өөрийн хөрөнгөөр нөхөн төлөх ёстой боловч хохирол учруулсан нь нотлогдожгүй бол хариуцагч хариуцахгүй (Компанийн хууль 84.6).
• Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн шаардлага болон нотлох баримтаа нотлох үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).