Үйл явдал
Зуучлалын гэрээний дагуу төлөх ёстой ажлын хөлс болох мөнгөн дүнгээс татварын заалттай холбоотойгоор суутгасан нь үндэслэлгүй гэх маргаан. Зуучлагч компани нь нэхэмжлэгч нарын өмчлөлийн үл хөдлөх хөрөнгийг борлуулах гэрээний дагуу худалдааны үнийн дүнгийн тодорхой хувийг ажлын хөлс болгож авах ёстой байв. Гэвч хариуцагч компани нь төлбөрийн мөнгөн дүнгээс татварын заалттай холбоотойгоор нэхэмжлэгч нарт олгохоороо байсан мөнгийг суутган авсан тул маргаан үүссэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч компани нь гэрээний дагуу авч ёстой ажлын хөлс болох мөнгийг татварын заалттай холбоотойгоор нэхэмжлэгч нарт шилжүүлэхгүйгээр өөрсдөө суутган авсан тул гэрээний үүргээ зөрчсөн гэж үзэж байна.
- Хариуцагч: Зуучлалын хөлс болох мөнгөн дүн нь татвар ороогүй цэвэр мөнгөн дүн байх ёстой тул суутгасан мөнгө нь гэрээний дагуугийн үндэслэлтэй бөгөөд татварын төлбөрийг нэхэмжлэгч нар өөрсдөө хариуцах ёстой гэж үзэж байна.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хариуцагчаас нэхэмжлэгч нарт суутгасан мөнгийг гардуулна гэж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч компани нь зуучлалын хөлс болох мөнгөн дүнгээс татварын заалттай холбоотойгоор нэхэмжлэгч нарт олгохоороо байсан мөнгийг үндэслэлгүй суутгасан тул мөнгийг гардуулна гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зуучлагч нь зуучлуулагчаас олгосон бүрэн эрхийн дагуу ашиг сонирхлын төлөө хэлцэл хийх, хөлс, шагнал төлөх үүрэг хүлээнэ (Иргэний хууль 492.1).
- Хариуцагч компани нь зуучлалын хөлс болох мөнгөн дүнгийн хэмжээг тооцохдоо татварын заалтыг хасаж, цэвэр мөнгө гэж үзэх ёстой байсан тул зуучлагч нь зуучлуулагчаас олгосон бүрэн эрхийн дагуу хөлс төлөх үүрэг хүлээсэн (Иргэний хууль 492.1).
- Нэхэмжлэгч нар нь татвар төлөх үүрэг хүлээгээгүй тул зуучлагч компани нь татварын заалттай холбоотойгоор зуучлалын хөлс болох мөнгөн дүнгээс суутгасан нь үндэслэлгүй (Нэмэгдсэн өртгийн албан татварын тухай хууль 3).