Үйл явдал
Зуучлалын гэрээний мөнгөн төлбөрийг буруу тооцож, нэхэмжлэгч талд зориулсан мөнгийг суутган авсан тухай маргаан. Өмчлөгч нар амины орон сууцыг цэцэрлэгийн зориулалтаар худалдахаар зуучлагч компанитай гэрээ байгуулсан бөгөөд хариуцагч компани нь худалдааны үнийн дүнгийн 4 хувийг ажлын хөлс болгохоор тохиролцсон байв. Гэвч хариуцагч компани нь төлбөрийн мөнгөн дүнгээс татварын заалттай холбоотойгоор нэхэмжлэгч нарт олгохоороо байсан мөнгийг илүү суутган авсан гэж маргаан үүссэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч компани нь гэрээний дагуу авч ёстой ажлын хөлс болох мөнгийг татварын заалттай холбоотойгоор нэхэмжлэгч нарт шилжүүлэхгүйгээр өөрсдөө суутган авсан тул гэрээний үүргээ зөрчсөн гэж үзэж байна.
- Хариуцагч: Зуучлалын хөлс болох 4 хувийн мөнгөн дүн нь НӨАТ болон бусад татвар ороогүй цэвэр мөнгөн дүн байх ёстой тул суутгасан мөнгө нь гэрээний дагуугийн үндэслэлтэй бөгөөд нэхэмжлэгч нар татварын төлбөрийг өөрсдөө хариуцах ёстой.
Шийдвэр ба үндэслэл
Хариуцагч компани нь нэхэмжлэгч нарт олгохоороо байсан мөнгийг үндэслэлгүй суутгасан тул нэхэмжлэгч нарт мөнгийг гардуулна гэж шийдвэрлэв. Хариуцагч компани нь нэхэмжлэгч нарын өмчлөлийн үл хөдлөх хөрөнгийг худалдаж санал болгосон нь иргэний хувийн өмчлөлийн харилцаа бөгөөд хариуцагч компани нь зуучлагч хүрээнд гэрээний дагуу төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч нарын эрх зүйн ашиг сонирхол зөрчигдсөн байна. Мөн хариуцагч компани нь нэхэмжлэгч нарын төлөх ёстой татварыг өөрсдөө суутган авсан нь зуучлалын гэрээний дагуугийн мөнгөн төлбөрийг буруу тооцож, нэхэмжлэгч нарын хөрөнгийг үндэслэлгүйгээр хөрсөн байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Иргэний хууль 492.1 тул зуучлагч нь зуучлуулагчаас олгосон бүрэн эрхийн дагуу ашиг сонирхлын төлөө хэлцэл хийх үүрэгтэй.
- Иргэний хууль 492.1 тул зуучлуулагч нь гэрээнд өөрөөр заагаагүй бол хөлс, шагнал төлөх үүргийг хүлээнэ.
- Нэмэгдсэн өртгийн албан татварын тухай хууль 3 тул иргэн эсхүл хуулийн этгээд Монгол Улсын нутаг дэвсгэрт борлуулсан бараа, ажил, үйлчилгээнд албан татвар ногдуулахад энэ хууль үйлчилнэ.