Үйл явдал
Зуучлалын үйлчилгээний гэрээний ажлын хөлс төлөх маргаан. Зуучлуулагч нь үл хөдлөх эд хөрөнгийг түрээслэх сонирхолтой гуравдагч этгээдийг олж өгөх, холбож өгөх үүргээ биелүүлсэн тул зуучлуулагч нь тохиролцсон ажлын хөлсийг төлөх ёстой асуудал үүссэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зуучлагч нь гуравдагч этгээдтэй түрээсийн гэрээ байгуулах хүртэл бүрэн эрхээр ажиллаж, холбож өгөх үүргээ биелүүлсэн тул гэрээнд заасан ажлын хөлсийг нэхэмжилж байна.
- Хариуцагч: Гэрээний үнийн дүн нь зөвхөн хүсэл зоригийн илэрхийлэл байсан бөгөөд нэхэмжлэгч нь гэрээнд заасан маркетингийн судалгаа, зар сурталчилгаа зэрэг бусад үүргийг бүрэн биелүүлээгүй гэж маргаж байна.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрч, хариуцагчийг ажлын хөлс төлөх үүрэгтэй гэж шийдвэрлэв. Учир нь зуучлуулагч нь гуравдагч этгээд болон зуучлуулагчийн хооронд түрээсийн гэрээ байгуулагдахад дэмжлэг үзүүлж, холбож өгөх үүргээ биелүүлсэн тул зуучлалын гэрээний үүрэг хэрэгжсэн гэж үзлээ. Мөн хариуцагч нь нэхэмжлэлийг хүлээн авсан боловч татгалзсан үндэслэлээ бичгээр илэрхийлж, нотлох баримтаа шүүхэд ирүүлэх хууль ёсны үүргээ биелүүлээгүй тул хариуцагчийн маргаан үндэслэлгүй гэж дүгнэв. Талууд гэрээ байгуулахдаа хуулийн хүрээнд гэрээний агуулгыг өөрсдөө тодорхойлох эрхтэй байсан тул гэрээнд заасан үнийн тооцооллыг хүлээн зөвшөөрч гарын үсэг зурсан нь хүчин төгөлдөр хэлцэл болсон гэж үзлээ (Иргэний хууль 40, 43).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний талууд хүсэл зоригоо илэрхийлсэн баримт бичиг үйлдэж, гарын үсэг зурсан тохиолдолд тухайн хэлцэл хүчин төгөлдөр болно (Иргэний хууль 43.2).
- Зуучлалын гэрээгээр зуучлуулагч нь хэлцэл хийх этгээдтэй холбож өгөх үүргээ биелүүлсэн тохиолдолд зуучлуулагч нь хөлс авах эрхтэй (Иргэний хууль 410.1).
- Талууд хуулийн хүрээнд гэрээг чөлөөтэй байгуулж, түүний агуулгыг өөрсдөө тодорхойлох эрхтэй тул гэрээнд заасан нөхцөл, үнийн дүнг дагаж мөрдөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 189.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух