📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Г.А нь Г ХХК-иас зээл авахдаа зээлийн шимтгэл нэрээр 559,000 төгрөгийг суутгаж авсан, мөн зээлийн зориулалтыг зөрчиж өөр банкны зээлийг хаасан тул зээлийн гэрээний заалт болон гэрээг бүхэлд нь хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх тухай маргаан үүссэн.
- Нэхэмжлэгч: Г.А нь зээлийн гэрээний 2.1.6-д заасан "Зээлийн хяналт, эрсдэлийн менежментийн шимтгэлд нэг удаа: зээлийн үнийн дүнгийн 1 хувь" гэснийг хүчин төгөлдөр бус болохыг тогтоож, 559,000 төгрөг гаргуулах, мөн зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэл болохыг тогтоож, 10,665,213 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Г ХХК нь гэрээг талуудын хүсэл зоригийн үндсэн дээр байгуулсан, зээлийн шимтгэл нь хуульд нийцсэн, зээлийн зориулалтыг зөрчсөн гэх нэхэмжлэгчийн тайлбар үндэслэлгүй тул нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2022-02-21, Дугаар: 182/ШШ2022/00461
- Шийдвэр: Нэхэмжлэгч Г.А-гийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 56.1.1, 56.1.2-т заасан үндэслэл тогтоогдоогүй.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2022-05-27, Дугаар: 210/МА2022/01034
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Зээлийн шимтгэл хууль бус, зээлийн зориулалтыг зөрчсөн нь гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгох үндэслэлтэй, нотлох баримт цуглуулах хүсэлтийг хангаагүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, хариуцагчаас 559,000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, бусад нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Зээлийн гэрээний 2.1.6-д заасан "Зээлийн хяналт, эрсдэлийн менежментийн шимтгэлд нэг удаа: зээлийн үнийн дүнгийн 1 хувь" гэсэн заалт нь Иргэний хуулийн 202.2.5-д заасны дагуу хүчин төгөлдөр бус байна.
- Банк, эрх бүхий этгээдийн мөнгөн хадгаламж, мөнгөн хөрөнгийн шилжүүлэг, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 24.3-д зээлийн хариу төлбөрт зээлийн үндсэн хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүг төлөхөөр заасан бөгөөд зээл олгосон шимтгэл буюу хяналт, эрсдэлийн менежментийн төлбөрийг банкинд авах эрхийг хуулиар олгоогүй.
- Хариуцагч зээлийн данснаас 559,000 төгрөгийг зээлийн шимтгэл нэрээр суутган авсан нь нэхэмжлэгчийн зөвшөөрөлгүй хийгдсэн үйлдэл тул Иргэний хуулийн 56.1.1, 56.5-д нийцүүлэн буцаан гаргуулсан.
- Нэхэмжлэгч Г.А-гийн зээлийн мөнгийг Капитрон банкны зээлийг хаахад ашигласан нь нэхэмжлэгчийн өөрийн хүсэл зоригийн үндсэн дээр хийгдсэн үйлдэл тул зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж үзэх үндэслэлгүй.
- Нэхэмжлэгчийн Э.Баяртулгыг гэрчээр асуулгах, түүний дансны мэдээллийг гаргуулах хүсэлт нь хэргийг шийдвэрлэхэд ач холбогдолгүй тул хангаагүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу