Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: М ХХК Х ХХК-тай 2018 оны 05 сарын 04-ний өдөр 8,650,050 ам.долларыг 120 сарын хугацаатай, 5.5 хувийн хүүтэй зээлсэн. Зээлийн гэрээний 2.8-д заасан 1.25 хувийн шимтгэлийг (108,125.62 ам.доллар) хууль бус гэж маргаж байна.
• Нэхэмжлэгч: М ХХК - 108,125.62 ам.доллар буюу 356,948,621 төгрөгийг буцаан гаргуулах тухай шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Х ХХК - Шимтгэлийг зээлийн үйл ажиллагааны бодит зардал гэж тайлбарлаж, хууль бус гэх нэхэмжлэлийн үндэслэлгүй гэж хариулав.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн шаардлагаг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 202.2.5, 75.2.1 зүйлүүд, зээлийн гэрээний 2.8-д заасан заалт.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч М ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх зээлийн шимтгэлийг бодит зардал гэж үзсэн нь буруу, мөн хөөн хэлэлцэх хугацааг зөв тоолсонгүй гэж маргасан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх зээлийн шимтгэлийг бодит зардал гэж үзсэн нь зөв. Х ХХК нь 191,322.69 ам.долларын зардал гаргаж, түүний 108,125.62 ам.долларын хэсгийг зээлийн шимтгэл гэж тооцсон нь хууль бусгүй.
• Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь зээлийн шимтгэлийг хууль бус гэж үзсэн нь хууль бусгүй. Иргэний хуулийн 202.2.5 зүйлээр зээлийн үйл ажиллагааны бодит зардалд тохирох шимтгэлийг хууль бус гэх үндэслэлгүй.
• Хөөн хэлэлцэх хугацааг анхан шатны шүүх 2018 оны 05 сарын 04-ний өдрөөс тоолсон нь зөв. Иргэний хуулийн 75.2.1 зүйлээр зээлийн гэрээний харилцаа дууссан 2020 оны 12 сарын 10-ны өдрөөс тоолсон нь буруугүй.