Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг гүйцэтгэхгүй болсон үед нэмэгдүүлсэн хүү шаардах эрх болон барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаалах тухай маргаан. Зээлдэгч нар нь зээлийн төлбөрийн хуваарийг удаа дараа зөрчиж, төлбөр төлөх боломжгүй нөхцөл байдал үүссэн гэж мэдэгдсэн боловч зээлийн үлдэгдэл болон хүүгийн төлбөрийг хугацаанд нь төлөөгүй тул банк зээлийн гэрээг цуцалж, барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаалах шаардлага гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нар нь гэрээний дагуу төлбөр төлөх үүргээ зөрчигдсөн тул зээлийн үлдэгдэл, хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаалах ёстой.
• Хариуцагч: Зээлдэгч нар нь төлбөр төлөх чадваргүй болсон тул банк шаардах эрхээ хэрэгжүүлээгүйгээс болж нэмэгдүүлсэн хүү авах эрхгүй, банк үүргээ шударгаар биелүүлээгүй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн хангах шийдвэр гаргасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч нар нь зээлийн төлбөрийг хугацаанд нь төлөөгүй тул хэтэрсэн хугацааны хүү болон нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 453.1), учир нь зээлдэгч нь гэрээний үүргээ гүйцэтгэх боломжгүй болсон нөхцөл байдлыг банк мэдэх боломжтой байсан ч үүрэг гүйцэтгүүлэгч тал шаардах эрхээ хэрэгжүүлээгүй нь үүрэг гүйцэтгэх хугацааг удаашруулсан гэж үзэх үндэслэлгүй тул хариуцагч нар хугацаа хэтрүүлсэн гэж дүгнэв (Иргэний хууль 223.2).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлдэгч нь авсан зээлээ хугацаанд нь төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 451.1).
• Зээлдэгч нь зээлээ хугацаанд нь төлөөгүй бол хэтэрсэн хугацааны хүү, гэрээнд заасан бол нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 453.1).
• Үүрэг гүйцэтгүүлэгч тал шаардах эрхээ хэрэгжүүлээгүйгээс үүрэг гүйцэтгэх хугацаа удааширсан гэж үзэх үндэслэлгүй тул хариуцагч нар хугацаа хэтрүүлсэн гэж дүгнэв (Иргэний хууль 223.2).