Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэл хангах болон нэмэгдүүлсэн хүү нэхэмжлэх маргаан. Зээл олгогч нь зээлдэгчээс үндсэн мөнгөн дүн болон гэрээнд заасан нэмэгдүүлсэн хүүг нэхэмжилсэн бөгөөд хариуцагч нь эдийн засгийн хүндрэлийн улмаас төлбөрөө хугацаандаа гүйцэтгээгүй тул банкныг шаардах эрхээ зохих ёсоор хэрэгжүүлээгүй гэж үзэн хүүг хасахаар маргаан үүсгэсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу үндсэн мөнгийг болон нэмэгдүүлсэн хүүг бүрэн гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг борлуулж үүргийг хангуулах шаардлагатай.
• Хариуцагч: Банк зээлийн гэрээний дагуу өөрийн санаачилгаар гэрээ дуусгавар болгохгүй, шаардах эрхээ хэрэгжүүлээгүй тул нэмэгдүүлсэн хүүг хасаж, хүүг багасгах ёстой.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагч зээлийн үүргийг гүйцэтгэхгүй байх хугацааг хэтрүүлсэн нь банкны буруу үйлдэл тул хүүг хасахаар дүгнэсэн байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангах шийдвэр гаргасан, учир нь хариуцагч үүргээ хугацаандаа биелүүлээгүй тул банкны шаардах эрхээ хэрэгжүүлээгүй нь хариуцагчаас гэрээний үүргээ биелүүлэх хариуцлагаас чөлөөлөх үндэслэл болохгүй.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлдэгч нь гэрээнд заасан хугацаанд үүргээ биелүүлэх ёстой тул үүргээ биелүүлээгүй хугацааны хэтрэлт нь банкны буруу үйлдэл болохгүй, учир нь хариуцагч үүргээ биелүүлээгүй хугацаа хэтрүүлсэнд нэхэмжлэгч шаардах эрхээ хэрэгжүүлээгүй нь хариуцагчаас гэрээний үүргээ биелүүлэх хариуцлагаас чөлөөлөх үндэслэл болохгүй (Иргэний хууль 206.1).
• Зээлдэгч нь гэрээнд заасан нөхцөлд нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүрэгтэй тул банк нь гэрээний дагуу нэхэмжлэх эрхтэй (Иргэний хууль 452.2, 453.1).
• Зээлийн гэрээний дагуу төлбөр төлөх үүрэг гүйцэтгэх хугацааг сунгасан ч зээл төлөгдөж дуустал үүрэг хүчин төгөлдөр үргэлжилнэ (Иргэний хууль 222.5).