Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг гүйцэтгэх, нэмэгдүүлсэн хүү болон хэтэрсэн хугацааны хүү тооцох, барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаалах тухай маргаан. Зээлдэгч нь зээлийн төлбөрийг хугацаанд нь төлж чадаагүй тул зээл олгогч нь үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаалах шаардлага гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь зээлийн төлбөрийг хугацаанд нь биелүүлээгүй тул үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаалах шаардлагатай гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Зээлийн хугацаа сунгасан нэмэлт гэрээ нь хүчин төгөлдөр бус тул нэмэгдүүлсэн хүү, хэтэрсэн хугацааны хүүг төлөх үүрэг хүлээхгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаалах шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь зээлийн нэмэлт гэрээний талаарх хариуцагчийн эсрэг тайлбар баримтаар нотлогдоогүй тул гэрээ хүчин төгөлдөр байх бөгөөд зээлдэгч нь зээлийн төлбөрийг хугацаанд нь биелүүлээгүй тул нэмэгдүүлсэн хүү, хэтэрсэн хугацааны хүү төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 451.1, 452.2). Мөн зээлдэгч зохих ёсоор үүрэг гүйцэтгээгүй тул барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаалах эрхтэй (Иргэний хууль 174.1, 175.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлийн гэрээг бичгээр байгуулж, нэмэгдүүлсэн хүүгийн талаар тохиролцсон бол тэр нь хүчин төгөлдөр байна (Иргэний хууль 451.2, 452.2).
• Зээлдэгч нь зээлийн төлбөрийг хугацаанд нь биелүүлээгүй тохиолдолд зээлийн үндсэн хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, хэтэрсэн хугацааны хүүг төлөх үүрэгтэй (Банк эрх бүхий этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хууль 24.3).
• Зээлдэгч нь зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч нь гэрээг цуцалж, зээл болон түүний хүүг шаардах, мөн барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаалах эрхтэй (Иргэний хууль 225.1, 175.1).