Иргэн · Хяналт шат
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Нэхэмжлэгч М.У нь Даланзадгадын “Д Ц С” ТӨХК-д химийн инженерээр ажиллаж байгаад 2018.4.4-ний өдөр Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т заасан үндэслэлээр ажлаас халагдсан. - Нэхэмжлэгч: М.У нь компанийн гүйцэтгэх захирлын тушаалыг хүчингүй болгуулж, урьд эрхэлж байсан ажил албан тушаалд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх нөхөх олговор болон нийгмийн, эрүүл мэндийн даатгалыг нөхөн төлүүлэхийг шаардсан. - Хариуцагч: Даланзадгадын “Д Ц С” ТӨХК нь нэхэмжлэгчийг ажилчдад ажлын байрны дарамт учруулж, ёс зүйн зөрчил гаргасан тул Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4, компанийн дотоод журмын 14.5, 14.5.1, 14.5.3, 14.5.4 зэрэг заалтыг үндэслэн ажлаас халсан нь хууль ёсны гэж тайлбарлаж, нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөөгүй. 🏛️ АНХАН ШАТ - Өдөр: 2018-07-03, Дугаар: 143/ШШ2018/00288 - Шийдвэр: М.Уыг ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан үеийн нөхөх олговрыг гаргуулан олгож, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалыг нөхөн бичилт хийхийг хариуцагчид даалгасан. - Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.2. Нэхэмжлэгчийн ёс зүйн зөрчил гаргасан гэх үйлдэл нь нотлогдоогүй. 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - Өдөр: 2018-08-20, Дугаар: 203/МА2018/00030 - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй, нэхэмжлэгчийн ёс зүйн зөрчил нь гэрчүүдийн мэдүүлэг, бичмэл баримтаар нотлогдсон гэж үзсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. - Үндэслэл: Анхан шатны шүүх хэргийг хуулийн үндэслэлтэй хянан шийдвэрлэсэн. ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - Өдөр: 2018-09-24, Дугаар: 203/МА2018/00030 - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч - Гомдлолын шалтгаан: Магадлал хууль ёсны биш, нэхэмжлэгчийн ёс зүйн зөрчил нотлогдсон байхад шүүх үнэлээгүй, нотлох баримтыг үнэлэхдээ алдаа гаргасан гэж үзсэн. - Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хоёр шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн холбогдох зохицуулалтын дагуу хэргийг хуулийн үндэслэлтэй шийдвэрлэсэн. - Ажил олгогч нь М.Уыг Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т заасан үндэслэлээр ажлаас чөлөөлсөн боловч тушаалын үндэслэл нь хэргийн баримтаар тогтоогдоогүй. - Гэрчүүдийн мэдүүлэг, удирдлагын зөвлөлийн хуралдааны тэмдэглэл, М.Уын зан байдлын тодорхойлолтын талаар хийсэн ярилцлага зэрэг баримтуудаар ажилтан М.У хэзээ, аль зөрчлийг гаргасан үйл баримт тогтоогдоогүй гэх хоёр шатны шүүхийн дүгнэлт хууль зөрчөөгүй. - Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 131.2-т заасан сахилгын шийтгэл ногдуулах хугацаа болон зөрчлийг нотлох шаардлага хангагдаагүй. - Хариуцагчийн зүгээс ажилтны гаргасан зөрчлийг баримтаар нотлоогүй тул шүүх хэрэгт байгаа баримтын хэмжээнд дүгнэлт хийснийг буруутгах үндэслэлгүй. - Хэрэгт авагдсан хөдөлмөрийн гэрээ, хөдөлмөрийн дотоод журам нь нотариатаар баталгаажсан хувь хэрэгт байхад шүүх “нотолгоо хангаагүй” гэж буруу дүгнэсэн ч ажилтны зөрчлийг уг баримтгүйгээс тогтоогдоогүй гэж үзээгүй тул энэ талаарх гомдол ач холбогдолгүй. - Шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг зөв хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчөөгүй.
