Үйл явдал
Гэм хор учруулснаас гаргуулсан зардлыг нэхэмжлэх эрх зүйн хариуцаг чанар болон орлого алдсаны нөхөн төлбөрийн хэмжээг тодорхойлох маргаан үүссэн. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн биед санаатайгаар хүнд гэмтэл учруулсан гэж тогтоогдсан тул нэхэмжлэгч эмчилгээ, сувилгаа, асаргааны зардал болон хөдөлмөрийн чадвар алдсаны улмаас гарсан орлого алдсаны зөрүүг нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагчаас эмчилгээ, сувилгаа, эм тариа, унааны зардал болон хөдөлмөрийн чадвар алдсаны улмаас гарсан цалин хөлсний зөрүү болон бизнесийн орлого алдсаныг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Өмнө нь энэ хэргийн улмаас торгуул төлсөн бөгөөд нэхэмжлэлийн зарим хэсэг нь өмнөх шийдвэрүүдээр хэрэгсэхгүй болгосон баримт дээр үндэслэсэн тул үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Нэхэмжлэгчийн эмчилгээ, сувилгаа, эм тариа, унааны зардалд ойролцоогоор 5 сая төгрөг зарцуулсан нь баримтаар нотлогдсон тул энэ нь гэм хор учруулснаас гаргуулсан зайлшгүй зардал гэж үзнэ.
- Орлого алдсаны зөрүү болон бизнесийн орлого алдсаны нэхэмжлэл нь гэм хохиролтой шууд шалтгаант холбоотой болох нь баримтаар нотлогдоогүй тул хэрэгсэхгүй болгосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэм хор учруулагч нь хохирогчийн эрүүл мэндэд учирсан гэмтлийг эмчлүүлэхэд гарсан зайлшгүй зардлыг хариуцах үүрэгтэй, учир нь хариуцагчийн хууль бус үйлдлийн улмаас нэхэмжлэгчийн биед гэмтэл учирсан нь тогтоогдсон (Иргэний хууль 497.1, 505).
- Хөдөлмөрийн чадвар алдсаны улмаас гарсан цалин хөлсний зөрүү болон бизнесийн орлого алдсаны нэхэмжлэл нь нотлох баримтгүй тул хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлтэй (Иргэний хууль 228.3).
- Гэм хор учруулснаас гаргуулсан зардлыг нэхэмжлэхэд нотлох баримт байсан тул зарим хэсгийг хангасан гэж үзнэ (Иргэний хууль 118.4).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух